Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2022 (5-2403/2021;) от 01.12.2021

копия

Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Кстово 14 января 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, защитника ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 13:45 на 10 км. (адрес обезличен), ФИО1, управляя а/м Шакман г.р.з. (номер обезличен), в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении а\м Опель г.р.з (номер обезличен) под управлением Потерпевший №1, допустив с ним (а/м) столкновение, а также повредив а/м Тойота г.р.з. О051ОО/152 под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В ходе судебного заседания лицам, участвующим в рассмотрении данного административного дела были разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что управляя транспортным средством, пытался избежать столкновения. При этом считает, что в ДТП виноват он, не убедившийся в безопасности движения. Пояснил, что приносит свои извинения Потерпевший №1 Пояснил суду, что на месте происшествия не принес извинений потерпевшей, поскольку был в шоковом состоянии. Также просил не лишать его водительских прав, поскольку его работа связана с вождением а/м – водителем-экспедитором. Имеет средний доход составляет около 30 000 – 40 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства происшедшего подтвердил. На строгом наказании не настаивал. Подтвердил, что извинения ФИО1 свои ему принес.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании обстоятельства происшедшего подтвердил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от (дата обезличена), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, водитель транспортного средства, при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 был согласен с нарушением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения ДТП и дополнительным листом, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждения в виде переломов 2-6 ребер слева, ушиба легких, рвано-ушибленной раны теменной области справа, множественных ссадин в области головы, туловища и конечностей, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется.

С каждым из вышеприведенных доказательств стороны были ознакомлены, каких-либо замечаний не заявляли.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего о наказании.

Смягчающим обстоятельством суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние, позицию потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение ФИО1 однородных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, паспорт серия 2203 (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (дата обезличена), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району), банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН: 5250009862, КПП: 525001001, р/счет: 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород, БИК: 012202102, ОКАТО: 22637101, ОКТМО: 22637101, УИН: 18810452213260005441, КБК:18811601123010001140.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: