Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2734/2021 ~ М-2286/2021 от 13.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Авдейчева А.В. к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Управлению ФССП России по Самарской области с привлечением заинтересованных лиц: Городниченко Андрея Геннадьевича, ООО «СВГК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования о взыскании с Городниченко А.Г. задолженности в сумме 2 343 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках гражданского дела № по данным ФССП России по Самарской области составляла 2 223 962,06 руб. несмотря на направленное ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СВГК» постановление об удержании дохода из заработной платы должника, никаких удержаний не производится. Кроме того, пристав-исполнитель не накладывает арест на имущество должника, должнику не выставляются требования об исполнении решения суда, не выносятся постановление на ограничение выезда за пределы РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, не установлено место жительства должника, должник не привлечен к административной ответственности. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Беломытцева Г.И. бездействует, чем нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, истец просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И. незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в отношении должника Городниченко А.Г.

Представитель административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершает исполнительных действий, пристав бездействует.

Судом в качестве соответчиков привлечены судебные приставы исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары Колючева Е.О., Мазько Я.А., Савинова Я.Г., Понятова И.А.

Административные ответчики - ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцева Г.И., Колючева Е.О., Мазько Я.А., Савинова Я.Г., Понятова И.А., старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сводку по указанному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Городниченко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения административных ответчиков и заинтересованного лица, а также с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Колючевой Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Городниченко А.Г., задолженность в пользу взыскателя Авдейчева А.В. составила 2 343 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в ФНС о счетах должника и недвижимости, принадлежащей должнику, ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Пенсионный фонд России о СНИЛС, операторам связи, информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Колючевой Е.О. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям предоставленной сводки по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ производилось исполнение в рамках задолженности в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ФНС о счетах должника и недвижимости, принадлежащей должнику, в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беломытцевой Г.И от ДД.ММ.ГГГГ повторно обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие платежи в пользу административного истца:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3495,06 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3325,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5250,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4258,78 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3719,28 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3355,50 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5801,57 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5357,50 руб.,

платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5200,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598,18 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5408,19 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5550,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3748,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8,61 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5630,78 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2890,14 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2,65 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7104,91 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,79 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8196,50 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6350,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11229,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11228,50 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11229,00 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11341,50 руб.,

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10394,23 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ погашена на сумму 150 386,17 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток на депозитном счете составил 9 612,50 руб., который будет перечислен в счет погашения задолженности в пользу взыскателя.

По сведениям, представленным по запросу суда ООО «Средневолжская газовая компания» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СВГК» на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника в установленном законом порядке ежемесячно производит удержания из заработной платы Городниченко А.Г. в размере 50% от заработной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Авдейчева А.В. к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Беломытцевой Г.И., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Шелиян А.Г., Управлению ФССП России по Самарской области с привлечением заинтересованных лиц: Городниченко А.Г., ООО «СВГК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Чиркова