Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2021 ~ М-804/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2037/2021

Поступило в суд 09.03.2021

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                     Семенихиной О.Г.

При секретаре                             Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №... к Селезневу Н. А., Огородовой Ю. Н., Варфоломеевой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 010,55 руб.

Доводы иска обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления фио 1 была выдана международная карта ПАО «Сбербанк» №.... В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Между Банком и фио 1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п.1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 40 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету составляет 48 010,55 руб., в том числе: 34 134,65- просроченный основной долг по кредиту; 13 875,90 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом.

Истцу стало известно о смерти должника фио 1 Наследниками первой очереди по закону являются Селезнев Н.А., Огородова Ю.Н., Варфоломеева Т.Н.

В связи с тем, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском и просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 48 010,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 640,32 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Селезнев А.Н., Огородова Ю.Н., Варфоломеева Т.Н. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по последнему известному суду месту жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду неизвестно.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и фио 1 был заключен кредитный договор, оформленный заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте кредитный лимит составляет 40 000 руб., процентная ставка по кредиту – 25, 9%.

фио 1 получила кредитную карту.

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, в соответствии с заявлением заемщика фио 1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Однако, заемщик исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти, фио 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 48 010,55, из них: 34 134,65 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 875,90 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иного размера задолженности не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам наследовании» от 29 мая 2009 года, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Новосибирского района Новосибирской области Казаковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились дочери Варфоломеева Т.Н., Огородова Ю.Н. В состав наследственного имущества входило следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследники Огородова Ю.Н., Варфоломеева Т.Н. являются наследниками принявшими наследство после смерти своей матери фио 1 путем подачи заявления к нотариусу.

В части 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности в размере в размере 48 010,55 руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: р<адрес>, составляет 1 849 907,12 руб. Поскольку фио 1 на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, то стоимость ее доли составляет 462 476,78 руб.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков Огородовой Ю.Н., Варфоломеевой Т.Н. просроченной задолженности подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ответчик Огородова Ю.Н., Варфоломеева Т.Н. приняли все причитающееся наследственное имущество, не отказались от него в течение срока, установленного для принятия наследства, и считаются собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что ответчиками Огородовой Ю.Н., Варфоломеевой Т.Н. после смерти фио 1 было получено наследственное имущество, стоимость которого позволяла исполнить обязательство наследодателя перед банком.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств наследодателя по возврату кредита, а также иного расчета задолженности, со стороны ответчиков суду не представлено.

При этом ответчики не оспаривали стоимость наследственного имущества, не предоставили иной оценки наследственного имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Исковые требования к Селезневу Н.А. удовлетворению не подлежат, так как доказательств принятия им наследства в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона, пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1640,32 руб., подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №... удовлетворить частично.

    Взыскать с Огородовой Ю. Н., Варфоломеевой Т. Н. в солидарном порядке задолженность по счету №... международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 010,55 руб., в том числе: 34 134,65- просроченный основной долг по кредиту; 13 875,90 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640,32 руб.

В удовлетворении требований к Селезневу Н. А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.04.2021.

    Председательствующий - /подпись/ О.Г.Семенихина