Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2019 ~ М-1789/2019 от 15.10.2019

Дело №

УИД: 26RS0017-01-2019-003390-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2019 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., без ведения аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк к Гавриловой Елене Александровне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Гавриловой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору <данные изъяты> года в Сбербанк России Гаврилова Е.А. получила кредит в сумме 402100,00 руб., под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен путем подписания сторонами в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. В соответствии с 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно п.3.1.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

Согласно п.4.3.6. Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в графике платежей по договору.

Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась и числится задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п.2 ст.811, ст.450 ГК РФ, п.п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 12.09.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 622550,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 339656,81 руб., задолженности по просроченным процентам 282893,95 руб., неустойки, 0 руб.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России, о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России»

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора 19.07.2017 года банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено.

    В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье г.Кисловодска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кисловодска вынесенный в отношении Гавриловой Е.А. судебный приказ был отменен. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 с Гавриловой Е.А. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 12.09.2019 года в размере 622550,76 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 339656,81 руб., задолженности по просроченным процентам 282893,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15425,51 руб., расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный с Гавриловой Е.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России, поддержал свои исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки, направленные Гавриловой Е.А. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в исковом заявлении и копии кредитного договора по адресу: г.<данные изъяты>, а также в адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Кисловодску, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов: графика платежей от 23.06.2014г. года, общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что 23.06.2014г. между Гавриловой Е.А. и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 402100,00 руб., под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с 1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России, о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России»

Согласно п.3.1.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита.

Согласно п.4.3.6. Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в графике платежей по договору.

Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась и числится задолженность по уплате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Кредитные обязательства по договору ответчиком не исполнялись.

В связи, с чем на 12.09.2019 года у Гавриловой Е.А. образовалась задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Истец в письменной форме предупреждал ответчика о необходимости досрочно возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 18.08.2017 года и предупреждал, что в случае неисполнения требования в установленный срок обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением Гавриловой Е.А. условий кредитного договора истец обратился за выдачей судебного приказа.

16 марта 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кисловодска Ставропольского края судебный приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности с Гавриловой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в размере 465098,89 руб., а также государственной пошлины в размере 3925,49 руб. был отменен, истец вынужден был обратиться в Кисловодский городской суд с настоящим исковым заявлением в общем порядке.

На момент обращения истца в Кисловодский городской суд задолженность ответчиком Гавриловой Е.А. по кредитному договору 321757 от 23.06.2014 года, не погашена.

    Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом, состоит из просроченного основного долга и просроченных процентов. Согласно расчёта истца, по состоянию на 12.09.2019 года задолженность по кредиту составляет 622550,76 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в 339656,81 руб., задолженность по просроченным процентам 282893,95 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

         Материалам дела подтверждается, что истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, ответчиком по истечению установленного срока требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Гавриловой Е.А. на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.450, 452, 811 ГК РФ, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжным поручениям <данные изъяты>., № <данные изъяты>., <данные изъяты> года при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15425,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 622 550,76 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339 656,81 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 893,95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 425,51 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░