Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-200/2015 от 29.04.2015

Судья ФИО7 Дело № 21-200/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев <Дата обезличена> жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым изменено постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Сыктывкарского городского суда постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ... часов ... минут ФИО1, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., в районе <Адрес обезличен> двигался без включения фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО5, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Показания свидетеля ФИО6, вопреки доводу заявителя, получили оценку. Судьей городского суда обоснованно указано на то, что показания данного лица не согласуются с материалами дела и другими доказательствами, кроме того, однозначно не свидетельствуют о включении водителем ФИО1 ближнего света фар либо дневных ходовых огней.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ГИБДД в исходе дела об административном правонарушении, не установлено и в настоящей жалобе не приведено, оснований не доверять показаниям должностного лица, а также протоколу об административном правонарушении и рапорту, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Утверждение ФИО1 об отсутствии доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается вышеуказанными собранными по делу доказательствами. Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке уже оцененных доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Довод заявителя о нарушении сотрудниками ГИБДД Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части ненадлежащего размещения транспортного средства, не является обстоятельством, влекущим недействительность составленных процессуальных документов, и не влияет на законность и обоснованность постановления и судебного акта, поскольку в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что оспариваемое решение вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - ФИО3