Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7686/2014 ~ М-8602/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-7686/24-2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе судьи Пронской И.В., при секретаре судебного заседания Колычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Данилову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Даниловым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского» кредита в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,80 % годовых. Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет должным образом, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 36 488 рублей 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое удовлетворено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 149903 рубля 45 копеек,из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 119965 рублей 48 копеек, сумма просроченных процентов – 13875 рублей 90 копеек, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность – 9271 рубль 73 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты – 6790 рублей 34 копейки. Данную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4198 рублей 07 копеек Банк просит взыскать с Данилова А.Г., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца Арцыбашева Ю.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Данилов А.Г. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым А.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского» кредита в сумме 165 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,80% годовых (пункт 1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора Данилов А.Г. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, предусматривающим необходимость уплаты ежемесячно до 21 числа каждого месяца суммы в размере 4353 рубля 15 копеек, последний платеж – 4 438 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как видно из выписки по счету, Данилов А.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, начиная с апреля 2014 года, прекратил внесение ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3. кредитного договора между сторонами по делу предусматривает право Банка потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило в адрес Данилова А.Г. требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было.

Сумма задолженности Данилова А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149903 рубля 45 копеек,из которых: сумма просроченной ссудной задолженности - 119965 рублей 48 копеек, сумма просроченных процентов – 13875 рублей 90 копеек, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность – 9271 рубль 73 копейки, сумма неустойки на просроченные проценты – 6790 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности ответчика Данилова А.Г. перед истцом судом проверен, признан верным, составленным с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей, а также в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение Даниловым А.Г. обязательств по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» суд признает существенным нарушением условий договора, в связи с чем полагает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Данилову А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4198 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Данилова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149903 рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме размере 4 198 рублей 07 копеек, а всего 154 101 (сто пятьдесят четыре тысячи сто один) рубль 52 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даниловым <данные изъяты>.

Ответчик Данилов А.Г. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С заочным решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Пронская