Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5765/2020 ~ М-5253/2020 от 29.09.2020

66RS0004-01-2020-007772-11

Дело № 2-5765/2020 (29)

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф Парк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 840000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 07.09.2020 в размере 117580 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12776 рублей.

В обоснование иска истец указал, что истцом ответчику в период с 23.07.2018 по 29.08.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 840000 рублей с назначением платежа: оплата по дополнительному соглашению к договорам о перемене лица в обязательстве № № 7, 10, 11, 12, 13, 12, 13. Дополнительные соглашения к указанным договорам заключены не были, у ответчика отсутствуют законные основания для приобретения денежных средств за счет истца в размере 840000 рублей.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от 02.10.2020 и 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом должника Соколова Р.В. – Федорец А.Н. и ООО «Строительная компания 22 век» (далее по тексту – ООО «СК 22 век».

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Прокопьев С.О. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что перечисленные истцом денежные средства получены ответчиком, перечислялись в связи с тем, что истцом планировалось заключение сделок, однако сделки заключены не были. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, удерживаются неправомерно.

Представитель ответчика по доверенности Малютина Д.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В письменных возражениях указала на наличие корпоративного конфликта с апреля 2015 года до настоящее время, в период которого из состава имущества ООО «Гольф Парк» по решению единственного оставшегося участника ООО «СК 22 век» в лице директора (учредителя) Соколова Р.В. были «выведены» активы имущества – права на 31 земельный участок. Права аренды были оформлены на родственников, работников и деловых партнеров Соколова Р.В. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 ООО «Гольф Парк» было признано несостоятельным (банкротом). 10.04.2017 процедура банкротства прекращена в связи с осуществлением ООО «СК 22 век» расчетов с кредиторами. По договорам аренды о перемене лица в обязательстве №№ 7, 10, 11, 12, 13 от 23.11.2015 Соколову Р.В. перешли права и обязанности в отношении земельных участков с кадастровыми №. Денежные средства истцом на расчетный счет ответчика внесены без каких-либо оснований, о чем Соколову Р.В. было известно, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется. Кроме того, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, по счету ответчика перечислялись транзитом на счет ООО «СК 22 век» с указанием назначения платежа: возврат заемных средств, перечисленных в счет погашения требований кредиторов ООО «Гольф Парк» НДС не облагается. В данном случае неосновательное обогащение возникло на стороне ООО «СК 22 век», получено по несуществующему обязательству, поскольку у ООО «Гольф Парк» обязательства по возврату займов ООО «СК 22 век» отсутствовали. Соколов Р.В. контролировал и управлял счетами не только ответчика, но и ООО «СК 22 век» в период, когда совершались перечисления денежных средств. На счет ответчика денежные средства перечислены для создания у ответчика фиктивной кредиторской задолженности с целью причинения ущерба как обществу, так и его участникам в период корпоративного конфликта. Также пояснила, что перечисленные со счета ответчика на счет ООО «СК 22 век» спорные денежные средства при расчетах не учитывались, ООО «СК 22 век» ответчику денежные средства не возвращало, ответчик к ООО «СК 22 век» с требованиями о возврате денежных средств не обращался. Полагает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, что в совокупности с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Третьи лица финансовый управляющий имуществом должника Соколова Р.В. – Федорец А.Н. и ООО «СК 22 век» о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в частности является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства (п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названное императивное правило введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.11.2015 между Соколовым Р.В. и ООО «Гольф Парк» были заключены договоры о перемене лица в обязательстве №№ 7, 10, 11, 12, 13, по условиям которых ООО «Гольф Парк» передает Соколову Р.В. свои права и обязанности, предусмотренные договорами аренды земельных участков соответственно № Т-524 от 04.08.2015, № Т-512 от 04.08.2015, № Т-535 от 04.08.2015 № Т-527 от 04.08.2015 и № Т-537 от 04.08.2015, а Соколов Р.В. производит оплату ООО «Гольф Парк» за уступаемые права в размере 10000 рублей по каждому договору (л.д. 83-92).

Из представленных истцом чеков-ордеров следует, что Соколов Р.В. перечислил на расчетный счет ООО «Гольф Парк» № 23.07.2018 сумму 200000 рублей, 01.08.2018 – сумму 245000 рублей, 09.08.2018 – 145000 рублей, 29.08.2018 – 250000 рублей. В назначении платежа указано: оплата по дополнительному соглашению к договору о перемене лица в обязательстве № 10 от 23.11.2015, № 11 от 23.11.2015 (на сумму 200000 рублей), оплата по дополнительному соглашению к договору о перемене лица в обязательстве № 13 от 23.11.2015, № 12 от 23.11.2015 (на сумму 245000 рублей), оплата по дополнительному соглашению к договору о перемене лица в обязательстве № 12 от 23.11.2015 (на сумму 145000 рублей), оплата по дополнительному соглашению к договору о перемене лица в обязательстве № 7 от 23.11.2015, № 13 от 23.11.2015 (на сумму 250000 рублей).

Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается также выпиской по счету № (л.д. 59-66).

Также из данной выписки видно, что со счета ООО «Гольф Парк» на счет ООО «СК 22 век» 25.07.2018 перечислена сумма 200000 рублей, 03.08.2018 – сумма 243000 рублей, 13.08.2018 – сумма 145000 рублей, 31.08.2020 – 243500 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что дополнительные соглашения к названным договорам о перемене лица в обязательстве сторонами заключены не были.

Из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А60-73205/2019 (л.д. 136-142) следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2017 по делу №А60-177/2017 ООО «Гольф Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 по делу № А60-177/2017 процедура наблюдения в отношении признании ООО «Гольф Парк» прекращена, должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела № А60-177/2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Строительная компания 22 век» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме в соответствии с реестром требований кредиторов должника. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 (резолютивная часть 06.02.2018) заявление ООО «Строительная компания 22 век» о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника удовлетворено. ООО «Строительная компания 22 век» на специальный счет должника в целях погашения требований кредиторов перечислено 41 699 535 руб. 31 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 (резолютивная часть 10.04.2018) требования кредиторов к должнику признаны судом погашенными истцом, производство по делу о банкротстве ООО «Гольф Парк» прекращено. Судом установлено, что ответчиком возвращено истцу 4325600 руб., что следует из выписок по счетам ответчика №, №.

Решением суда от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Гольф Парк» в пользу ООО «Строительная компания 22 век» взыскано 5966 241 руб. 17 коп., в том числе 5716 740 руб. 67 коп. долга и 249 500 руб. 50 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Оценивая доводы ответчика о сбережении направленных истцом денежных средств ООО «СК 22 век», суд полагает их несостоятельными, поскольку денежные средства были получены ООО «Гольф Парк», впоследствии перечислены в ООО «СК 22 век». Из представленных ответчиком судебных актов не следует, что при осуществлении между данными лицами взаиморасчетов учтены полученные от Соколова Р.В. денежные средства в размере 840000 рублей в качестве погашения задолженности ООО «СК 22 век» перед ООО «Гольф Парк». Установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2019 по делу № А60-34316/2018 обстоятельства управления Соколовым Р.В. денежными средствами ООО «Гольф Парк» не свидетельствуют о том, что Соколов Р.В. подарил данному обществу, а ООО «Гольф Парк» - ООО «СК 22 век» спорные денежные средства.

Признание заемных обязательств, на которые ссылается сторона ответчика, недействительными, не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата полученных ответчиком от истца денежных средств, о невозможности получения ответчиком указанных сумм от ООО «СК 22 век».

В данном случае на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку перечисления не оспариваются сторонами, являются относимыми доказательствами по данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о возникновении неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Имеющимися по делу доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ответчика, либо предоставить ему указанные денежные средства с благотворительной целью, не подтверждены. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским документам, истцом как физическим лицом на банковский счет ответчика перечислялись заявленные истцом денежные средства. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в полном объеме или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Соответственно положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку договорных отношений, оформленных сторонами в установленном законом порядке, между истцом и ответчиком, не имелось, доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства были внесены ответчику в счет оплаты обязательства, со стороны ответчика представлено не было. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленных истцом сумм, денежные средства в размере 840000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что именно ответчик, получив денежные средства на банковский счет, обязан вернуть денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 07.09.2020, проверив который, суд полагает его арифметически верным. В соответствии с данным расчетом за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117580 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12776 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гольф Парк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольф Парк» в пользу Соколова Р. В. сумму неосновательного обогащения 840000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117580 (Сто семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12776 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.