Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7868/2016 ~ М-6302/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-7868/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Акперову Г.М.-о о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 636684,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9566,85 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные условиями договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщал.

Из материалов дела усматривается, что повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, направлены по последнему известному месту жительства не вручены, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему..

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «истец» и Акперовым Г. М-О. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 595088,89 руб., сроком полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 21,5 % годовых (л.д. 7-23).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается материалами дела. Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет в сумме 636684,71 руб., в том числе: 536024,43 руб. основной долг, срочные проценты на сумму основного долга 1259,51 руб., просроченный кредит в размере 42942,64 руб., просроченные проценты в сумме 50233,48 руб., штраф на просроченный кредит в сумме 2825,13 руб., штраф на просроченные проценты в сумме 3399,52 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 27-29).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата кредита суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки ответчиком удовлетворено не было (л.д. 25-26).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 636684,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9566,85 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Акперову Г.М.-о о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Акперова Г.М.-о в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» задолженность по кредитному договору в сумме 636684,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9566,85 руб., а всего 646251 (Шестьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин