Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-762/2013 от 05.07.2013

Дело № 12-762/08-2013

РЕШЕНИЕ

06 августа 2013 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Бартенева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотарева <данные изъяты> на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Золотарева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> старшего инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлениями, Золотарев А.И. обратился в УГИБДД при УМВД России по <адрес> с соответствующей жалобой. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Золотарев А.И. обратился в суд с жалобой на постановление и решение, в которой просил их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что положения ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривают ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой. При осуществлении выезда налево с автодороги Ленинская Искра – Высокое на автодорогу М2 Крым – Москва – Белгород Золотарев А.И. не заметил дорожной разметки (1.11) из-за яркого солнца, а дорожный знак запрещающий поворот налево, а так же иная другая дополнительная дорожная разметка и знаки в этом месте отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель Золотарев А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании подп. 1 пункта 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав.

Как установлено в судебном заседании, постановлением <адрес> старшего инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 566 км а/д М2 «Крым» <адрес> совершил поворот налево, в нарушение требований дорожной разметки, чем пересекая сплошную линию разметки 1.1., чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ составленном инспектором ФИО4 не указано в нарушение требований какой именно дорожной разметки водитель Золотарев А.И. осуществил поворот налево.

В соответствии со ст. 28.2. КоАп РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч.2 КоАП РФ составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ составленном инспектором ФИО4 не указано в нарушение требований какой именно дорожной разметки водитель Золотарев А.И. осуществил поворот налево.

Отсутствие в протоколе указания существенного обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении требований ст.28.2. КоАП РФ и влечет невозможность принятия на основании такого протокола законного и обоснованного решения вследствие неустановления существенных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба Золотарева А.И. подлежит удовлетворению, а постановление № и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене ввиду существенного нарушения требований административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

\░░░░░░░\

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░