Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2018 ~ М-765/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1830/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Макаренко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 04.05.2007 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 058-Р-5803631, по условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и облуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), тарифах Банка и иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 34090,56 рублей сроком на 128месяцев под 23 % годовых. По условиям Договора, в заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя ответчика банковский счет №. Ответчик обязательства по своевременному и полному внесению платежей не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.05.2007 по 29.01.2018 без учета штрафов за пропуск платежей образовалась задолженность в размере 67279,47 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 32174,82 рублей, комиссии в сумме 13674,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21430,19 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска от 26.10.2017 отменен судебный приказ от 11.08.2017 о взыскании с Макаренко С.В. задолженности по кредитному договору № 058-Р-5803631. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 67279,47 рублей и судебные расходы 2218 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2007 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 058-Р-5803631, по условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Условиях предоставления и облуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), тарифах Банка и иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) на сумму 34090,56 рублей сроком на 128месяцев под 23 % годовых. По условиям Договора, в заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Согласно выписке по счету ответчик 29.08.2007 активировал кредитную карту, и периодически производил расходные операции по карте на различные суммы, а также зачисление денежных средств на карту в погашение текущей задолженности в размере минимальных платежей. 06.03.2015 ответчиком зачислены на карту в погашение задолженности 1700 рублей, после чего движение по карте, в том числе зачисления денежных средств в погашение задолженности, прекращены.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

За период с 04.05.2007 по 29.01.2018 задолженность ответчика без учета штрафов за пропуск платежей составляет 67279,47 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 32174,82 рублей, комиссии в сумме 13674,46 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 21430,19 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что договор между сторонами был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов по кредиту в размере 53605,01 рублей.

В части взыскания с ответчика комиссий на сумму 13674,46 рублей суд приходит к следующему.

Положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Ведение ссудного счета не является услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта.

Таким образом, открытие банком счета № было обусловлено необходимостью исполнения истцом принятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

Исходя из этого условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. Иные комиссии истцом к взысканию не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1808,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макаренко Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 058-Р-5803631 от 04.05.2007 в сумме 53605,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,15 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 года.