Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 (2-2887/2019;) ~ М-2171/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-94/2020г

24RS0028-01-2019-002748-04

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 мая 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровякиной Г.П. , Дунаевой Е.Е. , Журавлева Д.Н., Чащина А.В. , Шваенко М.С. , Юферова А.А. , Граблина В.В. , Тишакова Б.А. , Борисевича В.В. , Ефимова Г.И. к Барчуку В.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л

Коровякина Г.П., Дунаева Е.Е., Журавлев Д.Н., Чащин А.В., Шваенко М.С., Юферов А.А., Граблин В.В., Тишаков Б.А., Борисевич В.В., Ефимов Г.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 22.08.2019г) к Барчуку В.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, указывая на то, что истцы являются собственниками нежилых помещений <данные изъяты> в офисно-деловом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, где ответчик на незаконных основаниях оформил на себя право собственности на общедомовое имущество в виде нежилых помещений <данные изъяты> В мае 2019г ответчик уведомил истцов о намерении переоборудовать вышеуказанные нежилые помещения в офисные, их продажи. 20.07.2019г ответчиком был произведен самовольный демонтаж помещений двух туалетов, сняты унитазы, раковины, двери. Указанные действия ответчика привели к ограничению прав собственников нежилых помещений по пользованию общедомовым имуществом, создали препятствия в нормальной эксплуатации имущества, в связи с чем истцы просят признать отсутствующим право собственности Барчука В.А. на нежилые помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; исключить из ЕГРН соответствующие записи о регистрации права собственности ответчика на спорные нежилые помещения, признать право общей долевой собственности собственников нежилых помещений на спорные нежилые помещения в офисно-деловом центре <данные изъяты>

Истцы Коровякина Г.П., Дунаева Е.Е., Журавлев Д.Н., Чащин А.В., Шваенко М.С., Юферов А.А., Граблин В.В., Тишаков Б.А., Борисевич В.В., Ефимов Г.И., представитель Ефимова Г.И. – Ефимов А.Г., представитель Граблина В.В. – Бусыгина О.С., ответчик Барчук В.А., его представитель Панкин Д.С., третьи лица – Железовский И.Д., УФССП России по Красноярскому краю (ОСП Свердловского района г. Красноярска, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска), ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО ОЦ «Павловский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (ответчик просил отложить рассмотрение дела, однако, судом заявленное ходатайство удовлетворено не было), истцы и их представители просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности путем судебного признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу п. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009г № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению норма законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, по данным технической инвентаризации и формирования технической документации по состоянию на 06.05.2013г объект недвижимого имущества: нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 4676,7 кв.м., распложенное на 1,2,3,4 и подвальном этаже 4-х этажного нежилого здания с подвалом по адресу: <данные изъяты>, в результате выдела было разбито на 87 помещений.

* Так, Коровякина Г.П. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 24.11.2017г, право собственности зарегистрировано 06.12.2017г л.д. 37-38 том 1);

* Дунаева Е.Е. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 17.09.2014г, право собственности зарегистрировано 30.09.2014г л.д. 39 том 1);

* Журавлев Д.Н. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 23.06.2014г, право собственности зарегистрировано 07.07.2014г л.д. 40 том 1);

* Чащин А.В. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи нежилого помещения от 05.06.2019г, право собственности зарегистрировано 18.06.2019г л.д. 41-42 том 1);

* Шваенко М.С. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2019г, право собственности зарегистрировано 11.04.2019г л.д. 43-44 том 1);

* Юферов А.А. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2016г, право собственности зарегистрировано 20.12.2016г л.д. 45 том 1);

* Граблин В.В. является собственником нежилых помещений <данные изъяты> (договор купли-продажи объектов нежилого назначения <данные изъяты> от 18.09.2014г, право собственности зарегистрировано 24.09.2014г л.д. 46 том 1), <данные изъяты> (договор купли-продажи объектов нежилого назначения <данные изъяты> от 22.05.2015г, право собственности зарегистрировано 03.06.2015г л.д. 209 том 1), <данные изъяты> (договор купли-продажи объектов нежилого назначения <данные изъяты> от 18.09.2014г, право собственности зарегистрировано 24.09.2014г л.д. 210 том 1), <данные изъяты> (договор купли-продажи объектов нежилого назначения <данные изъяты> от 18.11.2014г, право собственности зарегистрировано 17.12.2014г л.д. 212 том 1);

* Тишаков Б.А. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 26.12.2014г, право собственности зарегистрировано 16.01.2015г л.д. 47 том 1);

* Борисевич В.В. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 28.10.2014, право собственности зарегистрировано 12.11.2014г л.д. 48 том 1);

* Ефимов Г.И. является собственником нежилого помещения <данные изъяты> (договор купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 17.12.2014г, право собственности зарегистрировано 30.12.2014г л.д. 49 том 1);

* Барчук В.А. является собственником нежилых помещений <данные изъяты> (договоры купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 07.04.2014г, договор купли-продажи объекта нежилого назначения <данные изъяты> от 12.03.2014г л.д. 51-53, 135-136, 199-200 том 1).

Право собственности указанных собственников зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается документами, представленными Управлением Россреестра по Красноярскому краю и сторонами не оспаривается.

Как следует из реестровых дел, представленных Управлением Росреестра, помещение <данные изъяты> площадью 46.3 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, представляет собой вход в здание (крыльцо). Помещение <данные изъяты> площадью 21.3 кв.м., расположенное на 2 этаже здания, представляет собой лестничный марш на второй этаж. Помещение <данные изъяты> площадью 101,2, расположенное на 2 этаже, представляет собой коридор. Указанные помещения используются всеми собственниками нежилого здания по назначению, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В поданном истцами исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности Барчука В.А. на нежилые помещения № <данные изъяты> Вместе с тем, из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, фактическим владельцем спорных нежилых помещений является Барчук В.А., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. В этой связи требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на объекты надлежащим способом защиты судом не признаются. Спорные нежилые помещения, являясь входом в здание, коридором и лестничной клеткой между этажами изначально функционально предназначены и продолжают использоваться для входа в здание и выхода из него, прохода в другие помещений здания, для сквозного прохода внутри здания, то есть для обслуживания более одного помещения, имеют вспомогательное назначение для обслуживания более одного помещения, что также подтверждается заключением эксперта ООО «Гранит» от 20.02.2020г, однако, доказательств, что указанное обстоятельство каким-либо образом нарушает права истцов, последними, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Так, в судебном заседании представители истцов поясняли, что и коридорами, и входом в здание, и лестничным маршем пользуются все собственники, каких-либо препятствий в этом не имеется, при этом сведений о том, что имеется реальная угроза нарушения прав собственников по пользованию общим имуществом, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что ответчиком были демонтированы туалеты на втором этаже, не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку указанные туалеты по данным технического паспорта нежилого помещения отсутствовали там изначально, соответственно, в дальнейшем были установлены ответчиком самостоятельно (самовольно).

Выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишен ли этот собственник владения данным общим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом. Принимая во внимание, что истцы не лишены возможности пользования общим имуществом, каких-либо препятствий в проходе через помещения, собственником которых является ответчик, не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют. То обстоятельство, что ответчик не производит оплату за принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения (оплата ему не начисляется, а начисляется на всех других собственников пропорционально их долям), также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку собственники не лишены возможности предъявления иска к ответчику в порядке регресса о взыскании оплаченных за обслуживание помещений сумм.

Кроме того, в отношении спорных объектов недвижимого имущества имеются запреты на совершение каких-либо регистрационных действий (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 05.12.2016г), они являются объектом ареста с целью погашения имеющейся у Барчука В.А. задолженности перед третьими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Коровякиной Г.П. , Дунаевой Е.Е. , Журавлева Д.Н., Чащина А.В. , Шваенко М.С. , Юферова А.А. , Граблина В.В. , Тишакова Б.А. , Борисевича В.В. , Ефимова Г.И. к Барчуку В.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на нежилые помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 01.06.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.