Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2021 ~ М-2546/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-2188/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-004285-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца Хонкина А. А., его представителя Короткова И. И., действующего на основании ордера № 1325 от 12 ноября 2021 г.

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаевой Ю. Н., действующей на основании доверенности от 25 августа 2021 г. № 09-12-06120-8450,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Макшановой Н. А., действующей на основании доверенности № Д-37 от 18 января 2021 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Шичкина Д. Н., действующего на основании доверенности от 1 января 2021 г. № 20/39,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего дознавателя отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск Мясниковой М.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Мордовия, Мещеряковой И. М., действующей на основании доверенности № 1-7-2021 от 30 ноября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хонкина А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хонкин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 декабря 2019 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2020 г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 31 декабря 2019 г. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление ФИО5 о привлечении его к уголовной ответственности, как на доказательство его вины.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда на то, что он судим и что от его ударов образовались механические повреждения в виде вмятин на левом переднем крыле автомобиля марки Chevrolet Klan J 200 / Chevrolet Lacetti, регистрационный знак №. Назначенное наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он освобожден от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 31 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саранска от 9 октября 2020 г. отменено, уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает, что ему подлежит компенсация морального вреда вследствие необоснованного уголовного преследования.

Указал, что с июня 2018 г. по 9 октября 2020 г. в отношении него применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В силу необоснованного уголовного преследования он был лишен возможности заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, ограничен в реализации своих гражданских прав и имел ограничение свободы передвижения.

Продолжительность уголовного преследования, нахождение в статусе обвиняемого, повлекло морально-психологическую травму, пострадал его авторитет.

<данные изъяты> изложенное, считает факт причинения ему нравственных страданий подтвержденным.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

29 ноября 2021 г. в подтверждение исковых требований представил дополнение к исковому заявлению.

Указал, что в связи с расследованием уголовного дела в августе 2018 г. участковым ФИО4 у него была истребована медицинская карта. В этот период ему была необходима операция по восстановлению здоровья. Он неоднократно обращался к судебно-медицинскому эксперту, но ему отвечали, что карта не поступала. Ему пришлось общаться с жалобами в СК МВД по Республике Мордовия, начальнику по оперативной работе КУСП ОП № 3 УМВД России по го Саранск ФИО7

В итоге карту вернули только в середине октября 2018 г., перед операцией <данные изъяты>, которая должна была проходить в ФГБОУ ВО ПИМУ МЗ России, расположенному в г. Нижний Новгород.

В конце октября 2018 г. он должен был прибыть на госпитализацию, но не смог, поскольку дознавателем Мясниковой М.А. в устной форме был высказан запрет на выезд. В связи с чем госпитализация была сорвана и перенесена на ноябрь 2018 г.

По рассмотрению уголовного дела было проведено 21 судебное заседание.

За период судебного разбирательства он по причине ограничений передвижений использовал службу такси. Затраты на такси, при пенсии в размер 5581 руб. для него являлись существенными.

<данные изъяты>

Его мать ФИО2, переживая за его судьбу и борьбу с незаконным преследованием, получила инсульт и 27 июня 2019 г. в возрасте 65 лет скончалась. Он потерял дорогого и близкого ему человека.

Прекратились отношения с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с запретом его бывшей супруги общаться, в связи с нежелательным влиянием якобы «отца-уголовника» на психику ребенка. С ним перестали общаться некоторые знакомые, избегать встреч.

В период уголовного преследования он был лишен заниматься своими делами, не мог осуществлять выезд по своему усмотрению на отдых, лечение, встречи с родственниками за пределами г. Саранска.

В судебном заседании истец Хонкин А.А, его представитель Коротков И.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Деркаева Ю.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком указано, что не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, однако считает, что сумма компенсации завышена. Истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у него нравственных страданий. Им не представлены доказательства нанесенного урона деловой репутации, изменения круга общения или мнения окружающих о его персоне.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Шичкин Д.Н. относительно удовлетворения исковых требований возразил.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Шичкиным Д.Н. представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями, неблагоприятными ситуациями, которые возникли в семье, и уголовным преследованием, а также действиями должностных лиц отдела дознания отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, Макшанова Н.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом не представлено доказательств наличия нравственных и физических страданий.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, старший дознаватель отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск Мясникова М.А., не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, старшего дознавателя отдела полиции № 3 УМВД России по го Саранск Мясниковой М.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Мордовия, Мещерякова И.М. указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 декабря 2019 г. Хонкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

Хонкин А.А. осужден за то, что 23.06.2018 примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле первого корпуса дома № 54 по пр. 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, подошел к автомобилю марки «Chevrolet Klan J 200/ Chevrolet Lacetti» регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащему последнему и припаркованному по указанному выше адресу, и умышленно, имевшейся при нем отверткой проколол шину заднего правого колеса, после чего неустановленным предметом, нанес не менее двух ударов по капоту данного автомобиля, отчего на левом переднем крыле автомобиля образовались механические повреждения в виде вмятин и скола лакокрасочного покрытия, на капоте механические повреждения в виде вмятин, на шине правого колеса образовался прокол. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 9900 рублей. В связи с чем потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на указанную денежную сумму, которая является для него значительной, с учетом его материального положения.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 октября 2020 г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 31 декабря 2019 г. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление ФИО5 о привлечении Хонкина А.А. к уголовной ответственности, как на доказательство его вины.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылки суда на то, что он судим и что от его ударов образовались механические повреждения в виде вмятин на левом переднем крыле автомобиля марки Chevrolet Klan J 200 / Chevrolet Lacetti, регистрационный знак К995АК13. Назначенное наказание смягчено до 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев. В связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он освобожден от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 31 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Саранска от 9 октября 2020 г. отменено, уголовное дело в отношении Хонкина А.А. по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов дела следует, что в отношении Хонкина А.А. по заявлению ФИО5 было возбуждено уголовное дело, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6 октября 2018 г. старшим дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по го Саранск Мясниковой М.А. в отношении Хонкина А.А. оформлено обязательство о явке.

26 сентября 2019 г. Хонкин А.А. был опрошен сотрудником УМВД России по го Саранск.

Как следует из материалов дела, по уголовному делу № 1-29/2019 в отношении Хонкина А.А. состоялись судебные заседания в даты: 17 апреля 2019 г., 14 мая 2019 г., 29 мая 2019 г. - не состоялось, в связи с нахождением судьи в отпуске, 18 июня 2019 г., 26 июня 2019 г., 8 июля 2019 г., 15 июля 2019 г., 22 июля 2019 г., 12 августа 2019 г., 20 августа 2019 г., 10 сентября 2019 г., 18 сентября 2019 г., 26 марта 2021 г., 8 апреля 2021 г., 30 сентября 2019 г., 18 декабря 2019 г. 19 декабря 2019 г., 25 декабря 2019 г., 30 декабря 2019 г., 31 декабря 2019 г.

В ходе уголовного преследования в отношении Хонкина А.А. были приняты меры процессуального принуждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 8 июля 2019 г. постановлено подвергнуть подсудимого Хонкина А.А. приводу в судебное заседание, назначенное на 15 июля 2019 г. в 09 час. 00 мин.

Впоследствии судебным приставом по ОУПДС ФИО1 составлен акт о невозможности исполнения привода, ввиду того, что на момент исполнения привода дверь по адресу: <адрес>, никто не открыл.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 15 июля 2019 г. постановлено подвергнуть подсудимого Хонкина А.А. приводу в судебное заседание, назначенное на 22 июля 2019 г. в 09 час. 00 мин.

Впоследствии судебным приставом по ОУПДС ФИО3 составлен акт о невозможности исполнения привода, ввиду того, что на момент исполнения привода дверь по адресу: <адрес>, никто не открыл.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 19 декабря 2019 г. постановлено подвергнуть подсудимого Хонкина А.А. приводу в судебное заседание, назначенное на 25 декабря 2019 г. в 11 час. 30 мин.

Согласно сообщению ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция филиал по Ленинскому району г. Саранска от 8 декабря 2019 г. Хонкин А.А. в связи осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 31 декабря 2019 г. поставлен на учет в филиал по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по РРРеспублике Мордовия 3 февраля 2020 г. Снят с учета 1 июня 2020 г. в связи с отзывом приговора, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 26 мая 2020 г.

В материалах гражданского дела имеются документы, характеризующие состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с сообщением ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи» № 355 от 9 декабря 2021 г. в период с 18 июня по 26 июня 2019 г. в день судебного заседания на Хонкина А.А., в компьютерной базе данных скорой помощи был зарегистрирован один вызов по адресу: <адрес>. Причина вызова – плохое самочувствие истца. <данные изъяты> Доставлен в больницу ГБУЗ РМ «РКБ № 3».

30 ноября 2018 г. врачом – хирургом осуществлено посещение Хонкина А.А. на дому, на основании жалоб больного на боли <данные изъяты>

В соответствии с ответом ФГБОУ «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Хонкин А.А. находился на лечении планово 15 мая 2017 г. с диагнозом <данные изъяты>

<данные изъяты>

В Университетской клинике Хонкину А.А. было выполнено 9 октября 2017 г. оперативное лечение – <данные изъяты>

16 октября 2017 г. Хонкин А.А. в удовлетворительном состоянии был выписан под наблюдение травматолога – ортопеда по месту жительства.

Хонкин А.А. находился на стационарном лечении в Университетской клинике ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России с 15 ноября 2018 г. по 26 ноября 2018 г., где ему в плановом порядке было выполнено оперативное вмешательство - <данные изъяты>

Медицинская помощь ФИО8 в 2017 и 2018 гг. оказана в условиях Университетской клиники ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России в соответствии с имеющимися у пациента медицинскими показаниями за счет средств ОМС.

Все случаи оказания медицинской помощи носили плановый характер, доказательств обратного суду не представлено. Случаев отказа в госпитализации не выявлено.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты больного Хонкина А.А. от 3 марта 2020 г., наблюдающегося в ГБУЗ РМ «Поликлиника № 4», ему выставлен диагноз: <данные изъяты> на базе ФГБУ ВО «Приволжского исследовательского медицинского университета» Российской Федерации по квотам ВМП. <данные изъяты>. Передвигается в замедленном темпе, прихрамывая на правую ногу. Движения в суставе ограничены, болезненны.

Суд принимает во внимание довод истца о том, что он плохо передвигался и вынужден был пользоваться услугами такси и адвоката, находясь в стесненном материальном положении. Размер пенсии истца составляет 5581 руб. 27 коп., что подтверждается квитанцией к поручению № 832005.

Довод истца о том, что смерть его матери ФИО2, умершей 27 июня 2019 г., наступила ввиду переживаний за сына Хонкина А.А., подвергшемуся уголовному преследованию, также принимается судом во внимание, поскольку она проживала вместе с ним и переживала за судьбу сына, что также причиняло ему моральные страдания.

Свидетель ФИО9, являющаяся супругой Хонкина А.А., подтвердила, что в период уголовного преследования Хонкин А.А. испытывал моральные и нравственные страдания. Пояснила, что Хонкин А.А. в 2016 г. попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего стал прихрамывать на правую ногу, нуждался в лечении, в связи с чем явка к дознавателю, в судебные заседания давалась ему с трудом, он также переживал неоднократные допросы, вызовы в суд, считал уголовное преследование несправедливым, у него ухудшилось состояние здоровья, был нарушен привычный ритм жизни.

Разрешая исковые требования истца по настоящему спору, суд руководствуется следующими требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В связи с тем, что Хонкин А.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении его прекращено уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о незаконном привлечении истца Хонкина А.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание доводы ответчиков, что в этот период истец привлекался к административной ответственности, являлся ответчиком по жилищному спору и, возможно, находился в психоэмоциональном напряжении.

Однако суд не может пренебрежительно отнестись к правам истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования и осуждения.

Суд признает, что в результате незаконного уголовного преследования по данному преступлению он пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным, судебное разбирательство было длительным, испытывал нравственные страдания, являлся в органы УФСИН для регистрации, написал множество обращений в судебные инстанции, его состояние усугублялось из-за переживаний по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности.

К тому же суд принимает во внимание длительность разбирательства по уголовному делу с 27 сентября 2018 г. по 15 апреля 2021 г., множественность судебных заседаний, а также, что в этот период он перенес смерть самого близкого человека – матери, переживавшей за его судьбу, что несомненно усугубляло его переживания и страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу суммы в размере 100 000 руб., признает заявленную к взысканию сумму в размере 500000 руб. завышенной.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хонкина А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хонкина А. А. в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Хонкина А. А. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина