Решение по делу № 2-941/2013 ~ М-805/2013 от 08.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «16» сентября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Поповой О.Ю.

рассмотрев гражданское дело № 2-941/2013 по иску Рылова М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Рылов М.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ......., государственный регистрационный знак ......., принадлежащим ему и автомобиля ....... государственный регистрационный знак ....... под управлением водителя Кинева К.В., были причинены повреждения его автомобилю. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кинев К.В., в действиях которого имеются признаки п.10.1 Правил дорожного движения.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность как Кинева К.В., так и его по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязано выплатить ему страховое возмещение, он обратился в данную страховую компанию для выплаты страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в сумме .......

Посчитав сумму произведенного страхового возмещения явно заниженной, он обратился в ....... для определения размера стоимости восстановительного ремонта. Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей по заключению отчета специалиста ....... составил ......., за проведение экспертизы им оплачено .......

После получения отчета об оценке рыночной стоимости восстановления его автомобиля, составленного ....... Рылов М.И. свои исковые требования уменьшил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая – ....... исходя из расчета: ....... /сумма восстановительного ремонта, определенная по заключению специалиста ....... ........ расходы по оплате заключения специалиста ......./ - ....... /фактически произведенная страховая выплата/.

Кроме того, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы за составление искового заявления – ....... руб., на оплату услуг представителя – ....... руб., за составление доверенности – ....... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – .......

Истец Рылов М.И. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110). Представитель истца – Федорова И.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.112), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Привалов А.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.109) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Считает необоснованными требования истца о выплате страхового возмещения, т.к. ООО «Росгосстрах» выполнило свою обязанность, осуществив истцу выплату страхового возмещения в сумме ........ Считают данную сумму достаточной для возмещения ущерба.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 п.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) …

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: ....... государственный регистрационный знак ....... принадлежащим на праве собственности Рылову М.И. (л.д.10-11) и автомобилем ....... государственный регистрационный знак ......., под управлением водителя Кинева К.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кинев К.В., в действиях которого имеются признаки нарушения п.10.1 Правил дорожного движения (л.д.9).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинен материальный ущерб, возместить который обязан ответчик – ООО «Росгосстрах». По решению страховщика – ООО «Росгосстрах», истцу в качестве страхового возмещения выплачена сумма – ........ (л.д.69). Однако размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком, не соответствует объему повреждений, причиненных автомобилю истца, является недостаточным для ремонта автомобиля.

Размер фактических затрат необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца подтвержден отчетом эксперта ....... составленном на основании определения суда по ходатайству ответчика о назначении экспертизы, и составляет ....... Суд доверяет данному заключению, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по данной специальности, прошедшим профессиональную переподготовку (л.д.96-99). Исследование проведено тщательно, содержит полную и развернутую информацию об объекте исследования, методах, применяемых при проведении исследования, расчеты стоимости ущерба, которые соответствуют реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, объективно обосновывает и раскрывает вопросы, касающиеся обстоятельств дела, возникшие при его рассмотрении и требующие специальных познаний.

Доводы представителя ответчика, что выплата страхового возмещения истцу в размере ........ произведена на основании результатов экспертного заключения и соответствует размеру материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд находит необоснованными.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих соразмерность произведенной страховой выплаты действительному материальному ущербу. Акт осмотра автомобиля истца, составленный ....... (л.д. 66-67), по направлению ООО «Росгосстрах» и представленный расчет (л.д.68), судом не может расцениваться в качестве экспертного заключения, т.к. в нём содержится лишь перечень повреждённых деталей и их стоимость, без приведения расчетов, сведений о нормативных документах, использованных при определении стоимости работ и запасных частей. Иного заключения ответчиком не представлено.

Ответчиком частично возмещен имущественный вред в виде страховой выплаты, перечисленной на счет истца в добровольном порядке. Размер имущественного вреда, причиненного автомобилю истца, и подлежащий взысканию с ответчика, должен быть рассчитан с учетом фактической выплаты истцу денежных средств в счет страхового возмещения. Кроме того, истцом по собственной инициативе была проведена оценка восстановительного ремонта его автомобиля в ....... (л.д.18-26), за составление отчета об оценки им оплачено ....... руб. (л.д.16-17). Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, материальный ущерб составляет .......размер ущерба, определенный специалистом ....... с учетом стоимости оценки автомобиля в ....... ....... за вычетом суммы ....... страхового возмещения, фактически выплаченная ответчиком/. Данную сумму суд признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом .. .. ....г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д.40), который включат в себя осуществление действий, связанных с составлением искового заявления, подготовки приложений к нему, представительством в суде. За оказание данных услуг, Рыловым М.И. оплачены суммы: ....... руб. за представительство и подготовку документов и ....... руб. за составление искового заявления, о чем имеется квитанция (л.д.41). Суммы расходов, уплаченных на основании вышеуказанного договора, суд считает завышенными, несоразмерными времени и объему работы, выполненной представителем истца, сложности рассматриваемого дела. Суд уменьшает исковые требования в этой части и взыскивает в возмещение расходов за услуги представителя сумму ....... руб. Также суд считает необходимым уменьшить расходы, понесённые истцом за составление искового заявления до ....... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой за удостоверение доверенности – ....... руб. и отправлением телеграммы – ....... (л.д.13-15) обоснованными.

Рылову М.И. причинен материальный ущерб, обязательства по выплате страхового возмещения должно быть исполнено ООО «Росгосстрах». Истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгострах» штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцу с ООО «Росгосстрах» присуждена сумма ....... 50% от данной суммы составляет – ......., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме ........ в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рылова М.И. в счёт возмещения расходов, понесённых в результате наступления страхового случая ....... расходы по оплате услуг представителя ....... расходы за составление искового заявления ....... расходы за оформление доверенности ....... расходы по оплате телеграммы ....... штраф в сумме .......

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме .......

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ....... за проведение экспертизы .......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2013 года.

Судья: