Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 (2-2661/2012;) ~ М-2651/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-81/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2013 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

представителя истца Кулаковой С.А. - Амвросова Г.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителей ответчика ОРГ - директора Миннегалиева Л.Р. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), Мифтаховой В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова С.А. к ОРГ о признании незаконным действий по выселению, обязании прекратить действия по выселению из жилого помещения № <адрес>

установил:

Кулакова С.А. обратилась в суд к ОРГ с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Кулаковой и ОРГ заключались договоры коммерческого найма жилого помещения № <адрес>. Последний договор заключён ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнял, оплачивал содержание помещения. ДД.ММ.ГГГГ представитель ОРГ ФИО потребовал у истца выселиться из жилого помещения в течение суток, при этом забрал ключи от входной двери. Истец считает, что ОРГ не может считаться надлежащим собственником здания по <адрес>, поскольку права ОРГ на здание оспариваются департаментом муниципального имущества и земельных отношений в арбитражном суде Красноярского края. Учитывая данные обстоятельства Кулакова просит признать действия ответчика по выселению незаконными, обязать ответчика прекратить действия по выселению.

Истец Кулакова С.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 59).

В судебном заседании представитель истца Амвросов Г.И. исковые требования поддержал, приведя те же доводы, пояснил, что фактическим представителем ОРГ является Гребнев, который по поручению ОРГ предпринял действия по выселению Кулаковой, считает данные действия незаконными.

Представители ответчика Миннегалиев Л.Р., Мифтахова В.М. исковые требования не признали, пояснили, что ФИО. не является представителем ОРГ а потому не был уполномочен на действия, связанные с выселением граждан, срок договора найма с Кулаковой закончился, в связи с чем ответчик планирует подать иск о её выселении, каких-либо противозаконных действий, связанных с выселением истца, ОРГ не предпринимал.

ОРГ1, привлечённое определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо, привлечённое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), ФИО. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из возвратившегося в суд почтового уведомления (л.д. 69).

Оценив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст.ст. 684 - 686 ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ОРГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 50, л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ" и Кулаковой С.А. заключён краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения - комнаты № <адрес> (л.д. 36-42). Согласно договору ОРГ передал Кулаковой С.А. указанное жилое помещение за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 2.1 названного договора, последний заключён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока его действия обязательства сторон считаются прекращёнными, а договорные отношения оконченными, при этом Кулакова обязана передать жилое помещение наймодателю (ОРГ в срок не позднее следующих суток со дня окончания действия договора (л.д. 36).

Исходя из п.п. 5.1. и 5.1.8 наниматель обязуется за 30 дней до окончания срока действия договора направить наймодателю (ОРГ») заявление о перезаключении договора найма на новый срок или об отказе от перезаключения, в случае получения от наймодателя отказа от перезаключения договора найма на новый срок, наниматель обязан произвести устранение недостатков жилого помещения, возникших за период проживания, оплатить необходимые платежи по договору, освободить жилое помещение и передать его намодателю в срок не позднее следующих суток со дня окончания действия договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием действия договора найма, Кулаковой предложено передать ОРГ спорное жилое помещение, в связи с тем, что ОРГ не намерено перезаключать договор найма на новый срок (л.д. 22).

Как пояснили представители ответчика, Кулакова по окончании действия договора не освободила жилое помещение, заявление о продлении срок действия договора в установленный срок не подала, продолжает проживать в комнате, оплату за проживание не вносит. Представитель истца данное обстоятельство не оспаривал, при этом подвергая сомнению законность действий ответчика, Кулакова фактически оспаривает законность требования ОРГ о её выселении.

Учитывая, что в заключённом между сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ определён срок, по истечении которого истец обязан передать жилое помещение ОРГ который уведомил истца о нежелании возобновлять с ним договорные отношения, требование ответчика о выселении Кулаковой является обоснованным. При этом форма данного требования (письменно, устно), а также то, кто данное требование истцу выдвинул (лицо, имеющее доверенность от ответчика или не имеющее таковой) правового значения не имеет, поскольку истец ставит вопрос о законности действий именно ОРГ

Таким образом, истец не представил убедительных доказательств, что ответчиком нарушены его права, равно не представлено доказательств, что лицо, выдвинувшее требование о выселении (ФИО), действовало от имени ОРГ. Представители ответчика не подтвердили, что ФИО уполномочен представлять интересы ОРГ в списке работников ОРГ ФИО не значится (л.д. 19).

Показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО в процессе общения с ней сообщил, что он собственник здания не могут быть приняты, поскольку собственником здания является ОРГ Также не может быть принято в качестве доказательства постановление об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), согласно которому ФИО давал пояснения о том, что собственником здания <адрес> является ОРГ», а в его (ФИО) обязанности входит расселение людей, которые работают на кирпичном производстве и нуждаются в жилье, с Кулаковой он встречался для того, чтобы уточнить её намерения, связанные с выселением. Исходя из названного постановления в действиях ни ОРГ», ни ФИО состав какого-либо противоправного деяния отсутствует.

Само по себе оспаривание в арбитражном суде права собственности ответчика на здание, где расположено помещение, в котором проживает истец, не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку на день рассмотрения дела собственником здания является ОРГ, обязательство передать помещение в установленный срок определено в договоре, который подписан сторонами и не оспаривается Кулаковой.

Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения иска

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в исковых требованиях Кулакова С.А. к ОРГ" о признании действий по выселению незаконными, обязании прекратить действия по выселению из жилого помещения <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.