Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2016 от 20.06.2016

РЕШЕНИЕ

г. Канск                                  14 июля 2016 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Подшибякин А.В.,

с участием прокурора в лице ст. помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Бугакова В.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту Канского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии Анцирского сельсовета Канского района от 07 июня 2016 г. № 1, которым Бугаков ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Анцирского сельсовета Канского района от 07.06.2016 г. № 1 Бугаков К.В. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства на территории Анцирского сельсовета по ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что как указано в данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут в <адрес> выбросил на несанкционированной свалке, расположенной на перекрестке улиц Центральная и Светлая куст смородины, выкорчеванный на принадлежащем ему участке.

Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. В своем протесте Канский межрайонный прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» содержит два пункта. В постановлении об административном правонарушении от 07.06.2016 г. не указан пункт ст. 5.1 Закона, который нарушил Бугаков К.В. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении срок уплаты административного штрафа установлен в течение 30 суток, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании Бугаков К.В. виновным себя в совершении данного правонарушения признал и пояснил, что действительно в указанное время он разбирался на административной комиссии и ему был назначен штраф, который до настоящего времени им не уплачен.

Проверив доводы протеста, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования к содержанию постановления об административном правонарушении закреплены в ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Указанные требования закона при вынесении в отношении Бугакова К.В. постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Часть 1 ст. 5.1 ЗКК "Об административных правонарушениях" (в ред. Закона Красноярского края от 19.03.2015 N 8-3277) предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 2 ст. 5.1 ЗКК "Об административных правонарушениях" предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в нем отсутствует указание на нарушение конкретной нормы (части) ст. 5.1 ЗКК "Об административных правонарушениях"

Кроме того, в опротестованном постановлении имеется ссылка на нарушение Бугаковым аб. 6 п. 2.11 Правил благоустройства территории Анцирского сельсовета, утвержденных решением Анцирского сельского Совета депутатов от 06.07.2015 г.

Согласно аб. 6 п. 2.11 Правил благоустройства территории Анцирского сельсовета собственники индивидуальных жилых домов обязаны не допускать захламления прилегающей территории бытовыми отходами, заключить договор на вывоз ТБО, КГМ со специализированной организацией. Однако сведения о том, что Бугаков К.В. заключал договор на вывоз ТБО и КГМ в материалах административного дела отсутствуют. Данный вопрос при рассмотрении дела административной комиссией не выяснялся.

В резолютивной части постановления административной комиссии имеется указание на уплату штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, административной комиссией существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, поскольку срок давности привлечения Бугакова К.В. к административной ответственности истек, постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Анцирского сельсовета Канского района от 07.06.2016 г. № 1 по делу об административном правонарушении в отношении Бугакова ФИО9 отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

                      Судья                         А.В. Подшибякин