Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2011 (1-414/2010;) от 28.12.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимого Петрюк С.В.,

защитника Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрюк С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петрюк С.В. совершил тайное хищение имущества принадлежащего Т., с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрюк С.В., решил похитить имущество принадлежащее Т..

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Петрюк С.В. из корыстных побуждений, при помощи металлического лома взломал дверь стайки расположенной по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в указанную стайку, откуда похитил 8 кур несушек, принадлежащих Т., стоимостью № каждая, на общую сумму №.

Похищенным Петрюк С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Т. ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Петрюк С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, адвоката поддержавших ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Петрюк С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Петрюк С.В., который <данные изъяты> (л.д. №), не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные характеристики личности подсудимого Петрюк С.В., согласно которых он характеризуется отрицательно (л.д. №).

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем при назначении Петрюк С.В. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учётом смягчающих обстоятельств, мнения, прокурора и защиты о виде и размере наказания, суд считает, что Петрюк С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что Петрюк С.В., характеризуется отрицательно, совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности виновного, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Т. подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрюк С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Петрюк С. В. в пользу Т. №.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий М.Ю. Пурсаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в