Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2020 (2-2874/2019;) ~ М-2731/2019 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 января 2020 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192\20 по исковому заявлению Степановой Е. Л. к Степанову С. С.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.Л. обратилась в суд с иском к Степанову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником дома, находящейся по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает.

Является собственником указанного дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ей на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Ответчик Степанов С. С.ч, <дата> года рождения, является ее сыном. Он зарегистрирован в указанном доме с ноября 2002 года.

Степанов С. С.ч проживал в ее доме до июля 2019 года.

Совместного бюджета и общего хозяйства сын Степанов С. С.ч с ней не ведет, членом моей семьи не является. Между ними полностью отсутствует взаимопонимание. Она постоянно испытывала стрессы из-за скандалов с сыном. Степанов С. С.ч неоднократно наносил ей удары по телу. Все это отрицательно сказывается на ее здоровье.

В августе 2019 года Степанов С.С. выселился из ее дома и забрал все свои вещи. С этого момента Степанов С.С. в доме не проживает и не приходит, с регистрационного учета он не снялся.

Она неоднократно предлагала Степанову С.С. добровольно сняться с регистрационного учета из дома, принадлежащего ей на праве собственности, но он полностью игнорирует ее просьбы.

Регистрация в ее доме Степанова С.С. нарушает ее законные права и интересы, является препятствием для проведения любых сделок с данной недвижимостью. Считает, что нарушены ее права и законные интересы как собственника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика Степанова С.С. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика судом не установлено

Представитель ответчика адвокат Колмычков В.М., назначенный в соответствии с требованиями ст 50 ГПК РФ исковые требования не признал.

Представитель УФМС России по г. Самары и Отдел по вопросам миграции ОП №8 УМВД России по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица Степанова Е.Л. является собственником дома, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕРГН от 07.11.19г. Право истицы зарегистрировано 12.09.02г. и свидетельством о государственной регистрации права.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем Степановой Е.Л. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Указанный дом и участок истица Степанова Е.Л.. приобрела по договору купли-продажи от 14.08.02г.

Ответчик Степанов С.С. является родным сыном истицы. Стороной по договору купли-продажи дома и участка он не являлся. Однако, из пояснений истицы в судебном заседании видно, что указанное имущество было приобретено ей в период брака с отцом Степанова С.С., который скончался <дата>. После смерти отца Степанов С.С. отказался от наследства отца письменно у нотариуса в ее пользу.

Судом установлено, что Степанов С.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника 26.11.2002г по месту постоянного жительства. Данное обстоятельство было подтверждено истицей при рассмотрении дела и отражено в домовой книге.

После приобретения истицей жилого дома и участка с 2002г. Степанов С.С. проживал в данном жилом помещении, был вселен туда как член семьи собственника на постоянное место жительства, между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением в части определения комнат, где они проживали.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник, в силу предоставленных ему статьей 304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок по решению суда.

Судом установлен, что истец и ответчик являются близкими родственниками, матерью и сыном, т.е. членами одной семьи. Ответчик вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, между проживающими и зарегистрированными лицами сложился порядок пользования квартирой, ответчик проживал в квартире, жилое помещение покинул вынужденно, выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер.

Данные обстоятельства напрямую усматриваются из пояснений истицы в судебном заседании. Так, истица в судебном заседании пояснила, что Степанов С.С. как ее сын был зарегистрирован и вселен в данное жилое помещение, проживал в нем с 2002г. В последнее время сын злоупотреблял спиртным, выносил из дома вещи, допускал рукоприкладство. 21.10.19г. у них произошел очередной конфликт, она вызывала полицию, после этого Степанов С.С. собрал свои личные вещи и ушел.

Таким образом, из пояснений истицы видно, что у нее с сыном сложились неприязненные отношения, происходили конфликты и после последнего он покинул жилое помещение в связи с невозможностью совместного проживания.

Из указанного в тексте иска и пояснений истицы в судебном заседании видно, что она предлагала сыну сняться с регистрационного учета добровольно, но он отказывается, Подобное поведение ответчика свидетельствует о его нежелании быть снятым с регистрационного учета и намерении сохранить за собой право на жилое помещение.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из изложенных норм права, установленных обстоятельств, в том числе не ведение общего хозяйства сторонами, наличие неприязненных отношений не свидетельствует о прекращении семейных отношений между матерью и сыном, о приобретении последним статуса бывшего члена семьи собственника. Довод истца Степановой Е.Л.., что она не считает Степанова С.С.. своим сыном, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку не порождает юридически значимых обстоятельств.

Доводы истца о противоправных действиях сына, выразившиеся в недостойном отношении к ней, а также злоупотреблением алкоголем, не являются правовым основанием для признания надлежащим образом вселенного и проживающего в квартире Степанова С.С., не приобретшим права проживания.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Степанов С.С. отказался от доли своей собственности в указанном жилом помещении при оформлении наследства после умершего отца в пользу матери Степановой Е.Л.

При этом из материалов дела видно, что своего жилья в собственности, куда бы он мог добровольно выехать и проживать ответчик Степанов С.С. не имеет.

Истицей не предоставлено суду доказательств факта длительного и добровольного не проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении.

В качестве доказательства данного обстоятельства истицей был приглашен свидетель <данные изъяты> племянник истицы. Однако пояснения данного свидетеля противоречат пояснениям самой истцы. Так свидетель пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении последние два года, ранее проживал постоянно, занимал там отдельную комнату. Данные обстоятельства ему известны, поскольку он регулярно 1-2 раза в месяц бывает в доме у истицы. Выехав из <адрес> года назад ответчик забрал все свои личные вещи из комнаты, одежду, часы, картинки, телевизор, бритвенные принадлежности.

Однако сама истица в тексте иска указала, что ответчик не проживает в доме с августа 2019г., а в судебном заседании дважды давала пояснения, что сын ушел из дома именно после их конфликта 21.10.19г.

В связи с чем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям самой истицы и не подтверждены иными исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования Степановой Е.Л.. о признании Степанова С.С. не приобретшим права пользования жилым помещением и производного от него о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Е. Л. к Степанову С. С.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес> снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме 24 января 2020 года

Судья Н.Г. Дурнова