Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2018 (2-6538/2017;) ~ М-5792/2017 от 18.12.2017

Дело №2-1139/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                                                  г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                          Сидорчук М.В.,

при секретаре                                                                       Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Колмыкову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Банк обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD87060000001079 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 639 775 руб., в том числе: сумму основного долга – 376 322,59 руб., проценты за пользование кредитом в период с /дата/ по /дата/ – 263 452,41 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 9 597,75 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО), в рамках которого между сторонами был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 382 000 руб., сроком на 84 месяца, под 39% (при соблюдении ряда условий 35%) годовых. Банк, со своей стороны, исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик же исполнял свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о вручении судебной повестки адресату (л.д.25), о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Колмыковым В.Н. кредитного договора в порядке ст.438 ГК РФ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорен, а также подтверждается анкетой-заявлением (л.д.9-12), договором комплексного банковского обслуживания (л.д.13), выпиской по счету (л.д.8).

Из данных документов следует, что /дата/ Банком Калмыкову В.Н. был предоставлен потребительский кредит в размере 382 000 руб. под 39 (35)% годовых сроком на 84 месяца.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.7).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заявленная истцом сумма задолженности должна быть взыскана с заемщика в пользу банка в полном объеме и в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 9 597,75 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с Колмыкова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №KD87060000001079 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 639 775 руб., в том числе: сумму основного долга – 376 322,59 руб., проценты за пользование кредитом в период с /дата/ по /дата/ – 263 452,41 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 597,75 рублей, а всего взыскать 649 372 (шестьсот сорок девять тысяч триста семьдесят два) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», копия решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: