Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2016 от 01.01.2016

Адм. дело № 12-38/16        

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2016 года                            г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –Мкртчяна В.О.,

представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя Мкртчяна ФИО7 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Мкртчян В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, Мкртчян В.О. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указал, что имеет специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам по маршруту от <адрес> до <адрес>. Считает, что отклонение водителя от маршрута, указанного в специальном разрешении, не является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Мкртчян В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ отправил водителя ФИО4 на автомашине <данные изъяты> с прицепом в <адрес>, чтобы доставить туда груз – котельные. Для осуществления поездки выдал ФИО4 специальное разрешение, навигатор. Считает, что отклонение ФИО4 от маршрута является инициативой водителя. Он сделал все, чтобы ФИО4 не совершал административных правонарушений.

Представитель ФИО5 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ФИО4 сам изменил маршрут, следовательно, ответственность должен нести он. Просит снизить размер штрафа, ограничиться устным замечанием.

Представитель ФИО8 пояснил, что место совершения правонарушения – 7 <адрес>, по которому ехал ФИО4, не входит в перечень дорог, предусмотренных специальным разрешением.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признаетсядвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В соответствии с п. 18 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», крупногабаритный груз - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств, а именно предельно допустимая ширина которых составляет 2,55 метра.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

В соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - длярефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов управлял транспортный средством <данные изъяты> принадлежащими Мкртчяну В.О., на <адрес>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения перевозил крупногабаритный груз «Модульвагон», шириной 3,35 м. без специального разрешения.Движение по маршруту ФИО4 осуществлял на основании путевого листа ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что Мкртчян В.О. является индивидуальным предпринимателем.

ИП Мкртчяну В.О. выдано специальное разрешение № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>.

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов на <адрес> индивидуальный предприниматель Мкртчян В.О. нарушил правила движения крупногабаритного транспортного средства, а именно допустил движение автомобиля <данные изъяты>, перевозящего крупногабаритный груз (Модульвагон) шириной 3,35 метра, при допустимых 2,55 метра, под управлением водителя ФИО4, без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела об административном правонарушении доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о его недопустимости в качестве доказательства, не имеется.

Как установлено судом и не оспаривается Мкртчяном В.О., <адрес> не входит в перечень дорог, указанных в специальном разрешении. Следовательно, движение по этой дороге автомобиля с крупногабаритным грузом без специального разрешения запрещено.

Из объяснений Мкртчяна В.О. следует, что водитель ФИО4 должен был доставить груз в <адрес>.

Таким образом, направив водителя в <адрес> без специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов индивидуальный предприниматель Мкртчян В.О. не предпринял всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений правил дорожного движения.

Следовательно, индивидуальным предпринимателем Мкртчяном В.О. не предпринято необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение нарушения правил дорожного движения. Контроль с его стороны за движением транспортного средства, собственником которого он является, отсутствовал. При этом судьей учитывается, что водитель транспортного средства ФИО4 осуществлял деятельность по перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения с ведома, по поручению и в интересах Мкртчяна В.О.

Выводы должностного лица о совершении Мкртчяном В.О. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются обоснованными, поскольку субъектом ответственности по данной статье являются, в том числе и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Исходя из представленных документов – выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Мкртчян В.О. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, следовательно, подлежит административной ответственности согласно приложению к ст. 12.21.1 КоАП РФ как юридическое лицо.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Мкртчяна В.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Квалификация дана правильная.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Мкртчян В.О. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Оснований для снижения штрафа при принятии решения о назначении наказания должностное лицо не усмотрело, не усматривает таковых и судья при рассмотрении жалобы. Санкция части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей до 500 000 рублей. Наказание назначено в минимальном размером, предусмотренном статьей, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Не имеется и оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ИП Мкртчяна В.О., уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения и лица, его совершившего. Судом таких не установлено и Мкртчяном В.О. не представлено.

Таким образом, жалоба Мкртчяна В.О. не обоснована, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Мкртчяна ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мкртчяна В.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева