Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2013 ~ М-1286/2013 от 07.06.2013

Гражданское дело № 2-1294/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Обнинск, Калужской области

08 июля 2013 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Шинкоренко С.Ю.

с участием истца Третьяковой Н.В., ее представителя адвоката Сухановой Н.В., ответчика ИП Удодова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Натальи Викторовны к ИП Удодову Сергею Васильевичу о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2013 года Третьякова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Удодову С.В. о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 08 февраля 2013 года заключила с ответчиком договор на изготовление домашней мебели, предварительно оплатив его стоимость в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался поставить товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты авансовой стоимости, однако в установленный срок свои обязательства не выполнил. Кроме того, мебель поступила некомплектной и с рядом недостатков. Истец передала ответчику некачественную мебель, в письменном виде заявила об отказе от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства. До настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с этим, истец просила взыскать в ее пользу в порядке возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по изложенным выше доводам и основаниям, дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что поставка некачественной мебели произошла по вине изготовителя, а также на отсутствие у него денежных средств. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что он предлагал истице изготовить мебель у другого изготовителя, однако она от этого отказалась.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

08 февраля 2013 года Третьякова Н.В. заключила с ИП Удодовым С.В. договор на изготовление домашней мебели. При заключении договора были согласованы эскиз и размер мебели (л.д.6-9).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался передать товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты авансовой стоимости, которая составляет <данные изъяты> (п.3.4. договора). остальную часть цены товара в сумме <данные изъяты> истец должна была уплатить в течение двух дней после оповещения о поступлении изготовленной мебели в салон магазина, принадлежащего ответчику (пункт 3.5 договора).

В день подписания договора истец уплатила ответчику аванс в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.10). 05 марта 2013 года истец уплатила ответчику оставшуюся цену товара в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

Таким образом, истец исполнила все принятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

После того как мебель была доставлена и установлена истец обнаружила, что не хватило дверей шкафа-купе для прихожей и внутренних полок этого шкафа, часть внутренних полок имеет разный размер и зазор между ними составляет порядка 2-х см, на мебели отслаивается шпон и имеются сколы.

16 апреля 2013 года истец вручила ответчику претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Под недостатками товара настоящий закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Доводы истицы о том, что мебель была доставлена с недостатками, подтверждаются показаниями свидетеля Третьяковой О.Н., Удодовой А.А., которые подтвердили наличие зазоров между полками, отсутствие дверей у шкафа-купе, которые были разбиты при доставке мебели ответчиком, а также внутренних полок этого шкафа. Сам ответчик в судебном заседании не оспаривал, что на мебели имелось отслоение шпона.

При таких обстоятельствах истец имела на право на отказ от исполнения договора и предъявление требования о возврате уплаченной за товар денежной сумма.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатить деньги отказывается, требование истца об их взыскании является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины в изготовлении некачественной мебели не могут быть приняты судом, поскольку в силу пункта 2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по которому приобретался товар с недостатками, предъявляются потребителем продавцу, которым в данном случае является ИП Удодов С.В..

Отсутствие согласия истицы на приобретение мебели, изготовленной другим производителем, равно как и отсутствие у ответчика достаточных денежных средств, не предусмотрены законом в качестве оснований, освобождающих ответчика от возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя. Истица пояснила, что заказывала мебель для личных нужд, у нее малолетний ребенок и проживание в комнате без мебели доставляло ей неудобства. Кроме того, она испытывала нравственные страдания в связи с тем, что была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику для урегулирования ситуации, до настоящего времени ответчик отказывает ей в удовлетворении законных требований. С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации в <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

16 апреля 2013 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Поскольку ответчик до настоящего времени деньги не возвратил, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от 21 мая 2013 года (серия 000056). Учитывая требования разумности и справедливости, время, затраченное представителем на участие в суде, объем проведенной работы, суд определяет размер подлежащих возмещению расходов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Удодова Сергея Васильевича в пользу Третьяковой Натальи Викторовны уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Удодова Сергея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда Т.А. Солдаткина