Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-969/2010 от 24.09.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 12-969/10-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е
04 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Сафронова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении

ОТВЕТСТВЕН.ЛИЦА ОБЩЕСТВО 1 Сафронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ус т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 02 сентября 2010 года Сафронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он, являясь ОТВЕТСТВЕН.ЛИЦОМ ОБЩЕСТВО 1, и в соответствии с Уставом указанного Общества единоличным исполнительным органом, руководящим текущей деятельностью Общества, без доверенности действующим от его имени и представляющий его интересы, в нарушение требований пп. «в, г, д» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не обеспечил соблюдение ОБЩЕСТВО 1, осуществляющим отпуск питьевой воды и прием сточных вод на территории Петрозаводского городского округа, требований законодательства о защите прав потребителей в части предоставления необходимой и достоверной информации об услуге по холодному водоснабжению и водоотведению потребителю М., проживающему в многоквартирном доме № <адрес> по <адрес> в г. Петрозаводске, имеющем смешанную систему учета потребляемой холодной воды (с использованием индивидуальных и коллективных приборов учета), в результате чего в представленных последнему квитанциях на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению за январь и февраль 2010 г. корректировка платы в соответствии с показаниями коллективного прибора учета указана не была, сумма перерасчета за данные месяцы, отраженная в квитанции за март 2010 г., в действительности являлась корректировкой платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г., указанные в квитанциях расчетные периоды – январь, февраль, март 2010 г. не соответствовали действительности, поскольку фактически квитанции содержали сведения о начислениях платы за декабрь 2009 г, январь и февраль 2010 г.

Сафронов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в жалобе, что вся необходимая информация, предусмотренная пп. «б, в, г» п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, содержится в выставляемых потребителям услуги квитанциях, оформление которых произведено в точном соответствии с законодательством, в квитанциях отражены, в том числе, информация об услуге– холодное водоснабжение, а также периоде предоставления данной услуги.

Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, просьбу об отложении слушания дела не высказал.

В судебном заседании представитель Сафронова А.В. по доверенности Завьялова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что нарушений действующего законодательства ОБЩЕСТВО 1 допущено не было. Тем более, что сам потерпевший оспаривает не сведения, содержащиеся в выставляемых ОБЩЕСТВО 1 счетах, а саму обязанность производить дополнительную оплату потребляемой услуги сверх определенной в соответствии с показаниями его индивидуального прибора учета.

В судебном заседании представитель Сафронова А.В. по доверенности Губанова Е.М. доводы жалобы поддержала, пояснив, что расчет платы производился потерпевшему на основании пунктов 12, 23 указанных Правил, квитанции выставлялись с учетом требований п. 27 Правил, предусматривающего обязанность поставщика услуг в случае оборудования жилого дома индивидуальными и коллективными приборами учета учитывать произведенную корректировку размера платы за коммунальные услуги при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце. Дополнила, что в январе и феврале 2010 г. корректировка в квитанциях не была указана из-за сбоя в системе учета.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Иващенко П.В. в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, поскольку факт предоставления ОБЩЕСТВО 1 потребителю М. недостоверной информации о размере перерасчета платы за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г., также как и факт не предоставления такой информации в январе, феврале 2010 г. являются доказанными.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Мартынов И.А. в судебном заседании полагал жалобу на постановление необоснованной, поскольку в квитанциях, выставленных М. за январь, февраль 2010 г., в нарушение требований названных Правил, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» корректировка платы не была указана вообще, согласно квитанции за март 2010 г. корректировка платы в ней указана за январь, февраль 2010 г., тогда как фактически представляла собой корректировку размера платы за декабрь 2009 г., январь 2010 г., квитанции за январь-март 2010 г. фактически содержат в себе информацию за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г.

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что пользуется холодной водой, при этом в его квартире установлен индивидуальный прибор учета расхода холодной воды, потребление которой он оплачивает исходя из показаний своего прибора учета и установленного тарифа ежемесячно. С корректировкой платы не согласен в принципе, при этом содержание квитанций, выставляемых ОБЩЕСТВО 1 ему не понятно.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, нахожу постановление в отношении Сафронова А.В. подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Часть 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 23 названных Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к указанным Правилам при расчете платы за вышеназванные коммунальные услуги используются показатели как общедомового (коллективного) прибора учета, так и показатели индивидуального прибора учета.

Пунктом 27 Правил установлено, что величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

В силу п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 в платежном документе указываются: в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который: при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа; при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом; при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил; при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения); д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи: с проживанием временных жильцов; со снижением качества коммунальных услуг; с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что 28.01.2010 г., 26.02.2010 г., 25.03.2010 г. ОБЩЕСТВО 1, осуществляющий отпуск питьевой воды и прием сточных вод на территории Петрозаводского городского округа, выставило потребителю М., проживающему в многоквартирном доме № <адрес> по <адрес> в г. Петрозаводске, имеющем смешанную систему учета потребления холодной воды (с использованием индивидуальных и коллективного приборов учета), в квартире № <адрес> которого установлен индивидуальный прибор учета расхода холодной воды, квитанции на оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за январь, февраль, март 2010 г. с указанием в них не полных и не достоверных данных о размере платы за потребляемый ресурс, а именно:

в квитанциях от 28.01.2010 г. и 26.02.2010 г. не была указана корректировка разера платы в соответствии с показаниями коллективного прибора учета;

в квитанции от 25.03.2010 года в качестве суммы перерасчета платы за январь и февраль 2010 г. фактически указана корректировка размера платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г.;

в квитанциях от 28.01.2010 г., 26.02.2010 г., 25.03.2010 г. в качестве расчетных периодов указаны – январь, февраль, март 2010 г., но фактически квитанции содержали сведения о начислениях размера платы за декабрь 2009 г, январь и февраль 2010 года.

Указание ОБЩЕСТВО 1 недостоверной информации в выставленных М. квитанциях на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению нарушило его права потребителя и послужило основанием для обращения последнего 06.05.2010 г. в прокуратуру республики с соответствующим заявлением о проведении надзорной проверки.

В соответствии со ст. 19 Устава ОБЩЕСТВО 1 ОТВЕТСТВЕН.ЛИЦО Общества является единоличным исполнительным органом, руководит текущей деятельностью Общества (п. 19.1.), без доверенности действует от его имени и представляет его интересы (п.п. 19.2.1.), самостоятельно принимает решения по всем вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Общества, не входящим в компетенцию Общего собрания участников Общества (п.п. 19.2.2), осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников Общества (п.п. 19.2.12.). Пункты 18.22 – 18.23 названного Устава

ОТВЕТСТВЕН.ЛИЦОМ ОБЩЕСТВО 1 является Сафронов А.В.

В связи с нарушением Сафроновым А.В., как должностным лицом ОБЩЕСТВО 1, руководящим текущей деятельностью Общества, требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей на получение потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 02 сентября 2010 г. Сафронов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Сафронова А.В. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, действия Сафронова А.В., выразившиеся в непринятии должностным лицом организации, оказывающей потребительские услуги, мер по контролю за предоставлением потребителям необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, повлекшие нарушение прав потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленное в отношении Сафронова А.В. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст.25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, и дополнительно озвученные в судебном заседании, судом не принимаются, так как не нашли свое подтверждение материалами дела и в ходе судебного разбирательства.

Факты не указания в выставленных М. квитанциях за январь, февраль 2010 г. сведений о корректировке платы за предыдущие месяцы, указания в квитанциях за январь, февраль, март 2010 г. сведений соответственно за декабрь 2009 г., январь, февраль 2010 г. нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются представителями заявителя, при этом ссылку представителей в обоснование своих доводов на положения п. 27 указанных Правил суд полагает несостоятельной, поскольку его положения не освобождает поставщика услуги от обязанности информировать потребителя за какой конкретно месяц произведена корректировка размера платы за коммунальные услуги. То обстоятельство, что по существу жалоба потерпевшего М. в прокуратуру Республики Карелия не содержит ссылок на нарушение его права на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, не свидетельствует о том, что такое право потребителя не нарушено. При этом судом принимаются во внимание пояснения М., данные в судебном заседании, согласно которым, содержащаяся в квитанциях ОБЩЕСТВО 1 информация ему не понятна. Факт неисполнения Сафроновым А.В. своих функциональных обязанностей подтверждается Уставом Общества, утвержденным решением единственного участника Общества - ОБЩЕСТВО 2 30.10.2009 г., в соответствии с ч. 19 которого ОТВЕТСТВЕН.ЛИЦО действует от имени Общества без доверенности, совершает сделки и представляет его интересы в отношениях с третьими лицами, самостоятельно принимает решения по всем вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Общества, не входящих в компетенцию Общего собрания участников Общества, осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции Общего собрания участников. В соответствии с пунктами 18.22.- 18.23. ст. 18 названного Устава, определяющими компетенцию Общего собрания, вопросы контроля над исполнением Обществом требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей в компетенцию Общего собрания участников Общества не входят, следовательно, являются прерогативой ОТВЕТСТВЕН.ЛИЦА Общества.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафронова А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, поэтому оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 02 сентября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ОТВЕТСТВЕН.ЛИЦА ОБЩЕСТВО 1 Сафронова А.В. оставить без изменения, а жалобу Сафронова А.В. - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.