Решение по делу № 2-3057/2014 ~ М-2620/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 30 октября 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

с участием истицы и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Мособлдорремстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Мособлдорремстрой» с требованиями о выплате задержанной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера. Поскольку головная организация ОАО «Мособлдорремстрой» не перечисляет в филиал денежные средства на выплату заработной платы работникам филиала, происходят задержки в выплате заработной плате. Указала, что ей задержана выплата заработной платы за июнь месяц в сумме 23020 рублей и за июль месяц в сумме 48380 рублей 84 копеек, в том числе отпускные в сумме 19744 рублей 26 копеек. Общая сумма задолженности за июнь – июль составляет 71400 рублей 84 копейки. Просила взыскать задолженность по заработной плате за июнь – июль месяцы, а так же взыскать моральный ущерб в размере 70 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что заработная плата была произведена истице в полном объеме с учетом должностного оклада и коэффициента трудового участия. Поскольку заработная плата была произведена с задержкой, ответчик самостоятельно начислил и выплатил ФИО2 денежную компенсацию в размере 549,12 рублей. Задержка заработной платы была обусловлена сложным финансово-экономическим положением организации. Кроме того, пояснил, что данные события были результатом проверки Трудовой инспекции, в связи с чем, предприятие было подвергнуто административному наказанию.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что с 09. 01.2014 по ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, в должности ведущего бухгалтера. В соответствии с указанным трудовым договором истице установлен должностной оклад в размере 21000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО2 установлен должностной оклад в размере 35000 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и судом установлено, что за июнь 2014 года в табеле учета рабочего времени у ФИО2 зафиксировано 19 дней рабочих дней, из которых 18 дней с рабочим временем 8 часов и 1 день (11.06.2014г.) и один день с рабочим временем 7 часов (за месяц 115 часов). За июнь месяц 2014 года ФИО2 начислена причитающаяся к выплате денежная сумма заработной платы в размере 40020 рублей в виде должностного оклада и коэффициента трудового участия (КТУ).

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, данная выплата произведена в следующие периоды:

17000 рублей перечислено на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года);

10000 рублей перечислено на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) ;

13020 рублей перечислено на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года)

За июль и август месяцы 2014 года ФИО2 начислена причитающаяся к выплате денежная компенсация заработной платы в размере 38278 рублей 91 коп. Выплата данной денежной суммы произведена:

19744 рублей 56 коп.( оплата отпуска) перечислено на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года);

18534 рубля 35 коп. перечислено на лицевой счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанностей по выплате истице заработной платы, которая перечислена на лицевой счет ФИО2 в указанные периоды времени, однако данные выплаты произведены с нарушением установленных сроков.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом по начислению денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы истице, в размере 549 рублей 12 коп. путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО2 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 3.6 Коллективного договора, фонд заработной платы подразделяется на базовый фонд, т.е. гарантированный заработок (тарифная или сдельная по укрупненным комплексным расценкам заработная плата рабочих, оклады специалистов и коллективный фонд, разделяемый между членами коллектива в зависимости от трудового вклада каждого в результаты работы».

Согласно п. 3.11 Коллективного договора, в случае, когда экономическое положение ДПДСК не может обеспечить выплату тарифных ставок, окладов, со всеми видами доплаты, предусмотренных коллективным договором, стороны могут принимать решение о применении существующих тарифных ставок, окладов без ежемесячных надбавок.

Соответственно, гарантированной выплатой для ФИО2 является должностной оклад, установленный трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору, а надбавки начисляемые согласно условий коллективного договора, не являются гарантированной выплатой и могут не выплачиваться работодателем в связи с со сложным финансовым положением в организации, в связи с чем истице начислена заработная плата за июль 2014 года исходя из должностного оклада в размере 35000 рублей, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, пропорционально отработанному времени без начисления надбавки КТУ.

Учитывая вышеизложенное, выплата заработной платы была произведена ФИО2 в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Согласно п. 3.10 Коллективного договора, сроки выплаты заработной платы установлены два раза в месяц: аванс 28 числа текущего месяца и окончательный расчет не позднее 31-го числа текущего месяца следующего за отчетным.

В нарушение вышеуказанного требования ответчик произвел выплаты ФИО2 с нарушением установленных сроков, что в частности было предметом проверки Трудовой инспекцией по аналогичным доводам истицы (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем ответчик был подвернут административному наказанию.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также характера и степени физических и нравственных страданий ФИО2 требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Во взыскании 65000 рублей надлежит отказать.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 была освобождена от уплаты госпошлины по основаниям пп.1.п.1. ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу УФК по Московской области (ИФНС РФ по г. Домодедово) госпошлина в размере 200 рублей.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 к ОАО «Мособлдорремстрой» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Во взыскании заработной платы за июнь, июль месяцы 2014 года в размере 71400 рублей 84 копейки, компенсации морального вреда в размере 65000 рублей 00 отказать.

Взыскать с ОАО «Мособлдорремстрой» в пользу УФК по Московской области

( ИФНС РФ по г.Домодедово) госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.