Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 30.06.2016

                                        Дело №1- 49/16

                 П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский                            08 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре                         ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда <адрес> освобождён условно досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО7 находились в домовладении, принадлежащем ФИО6 и расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Нокия Айша-502», принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО2 выхватил из рук ФИО7 сотовый телефон марки «Нокия Айша-502», стоимостью 2000 рублей с учетом износа, принадлежащий последнему, который открыто похитил и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. После проведения консультации с защитником заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее после ознакомления с материалами дела поддерживает и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

    Выслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего, которые не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, II стадия, систематическое пьянство, нестойкая ремиссия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признаёт инвалидность второй группы ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда <адрес> освобождён условно досрочно на 1 год 4 месяца 21 день, судимость не снята и не погашена. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной совершения указанного преступления послужило именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2, связанное лишением свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, раскаяние ФИО2 в совершённом им преступном деянии, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность подсудимого, поэтому считает возможным считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и об избрании подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, а осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья                    В.М. Науменко