Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6042/2018 ~ М-4660/2018 от 08.10.2018

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием:

представителя истца – Карташовой И.Г., действующей на основании ордера;

представителя ответчика администрации <адрес обезличен> – Семёновой Р.И., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – Беляева С.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова И. Н. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж,

установил:

Котов И.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата обезличена>, в соответствии с протоколом межведомственной комиссии <номер обезличен> исполнительного комитета <адрес обезличен>, ему было разрешено строительство гаража в ГСК «Ручеек» <адрес обезличен>, наружными размерами 3,5 на 6,5 м.

Гаражи в гаражном кооперативе «Ручеек» строились боксового типа, то есть смежные стены были общие с соседями, а всем выдавались разные разрешительные документы, в которых и размеры гаражей были так же указаны разные. На момент начала строительства истцом его гаража, соседние гаражи уже были построены, Котову И.Н. пришлось только выплатить соседям за уже стоящие боковые стены и плиты перекрытия, и достроить переднюю и заднюю стены, в результате чего построенный гараж, превысил размеры, указанные в разрешительных документах. Все годы он добросовестно пользовался гаражом, оплачивал все платежи, необходимые для содержания данного гаража, а также на оформление право устанавливающих документов на создание и регистрацию существующего на сегодняшний момент потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаража «Ручеек» <адрес обезличен>.

В последствии, после окончания строительства, истец обратился в администрацию <адрес обезличен> с заявлением об узаконивании строения размерами 4х9 м., на что ему было выдано решение МВК от <дата обезличена>.

Согласно справки от <дата обезличена> <номер обезличен>, Котов И.Н. является членом ПКСЭГ «Ручеек», полностью внес свой паевой взнос и ему принадлежит гараж <номер обезличен>.

Ранее больше никаких документов на гараж не выдавалось. По своей юридической неопытности истец полагал, что поскольку было разрешено строительство гаража, то не будет трудностей в оформлении строения. Однако, согласно уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации от <дата обезличена>, ему не удалось зарегистрировать право собственности на данный гараж.

Котов И.Н. так же обращался в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования строительства гаража, на что ему было разъяснено, что не требуется разрешения на строительство гаража, если гараж построен на земельном участке, предоставленном ГСК.

ПКСЭГ «Ручеек» имеет статус юридического лица, расположен по адресу: <адрес обезличен>. Решением исполнительного комитета <адрес обезличен> совета народных депутатов от <дата обезличена>, был создан ГК «Ручеек». Ранее <дата обезличена>, решением исполнительного комитета был выделен земельный участок для проектирования и строительства гаражей.

ООО «Дрим проект», было выполнено техническое заключение по визуальному обследованию объекта недвижимости здания гаража <номер обезличен> расположенного на территории ПКСЭГ «Ручеек» в <адрес обезличен>. В соответствии с выводами данного заключения все конструкции находятся в нормальном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции помещений находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, Котов И.Н. проситпризнать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек» <номер обезличен>, общей площадью 72 кв.м. Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за Котовым И.Н. на гараж по адресу: <адрес обезличен>, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек», <номер обезличен>, общей площадью 72 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Истец Котов И.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Карташова И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен>, по доверенности Семёнова Р. И., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Беляев С.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Председатель ПКСЭГ «Ручеек» в <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что <дата обезличена>, согласно протоколу межведомственной комиссии <номер обезличен> исполнительного комитета <адрес обезличен>, истцу было разрешено строительство гаража в ГСК «Ручеек» <адрес обезличен>, наружными размерами 3,5 на 6,5 м.

В последствии, после окончания строительства, истец обратился в администрацию <адрес обезличен> с заявлением об узаконивании строения размерами 4х9 м., на что ему было выдано решение МВК от <дата обезличена>.

Согласно справки от <дата обезличена> <номер обезличен>, Котов И.Н. является членом ПКСЭГ «Ручеек», полностью внес свой паевой взнос и ему принадлежит гараж <номер обезличен>.

В соответствии с выводами технического заключения, составленного ООО «Дрим проект», по визуальному обследованию объекта недвижимости здания гаража <номер обезличен> расположенного на территории ПКСЭГ «Ручеек» в <адрес обезличен>: все конструкции находятся в нормальном состоянии; несущие и ограждающие конструкции помещений находятся в нормальном состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья, находящихся в них людей; здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец в 2000 году, обратился за переоформлением на его имя земельного участка под данным гаражом, решением МВК от <дата обезличена>, площадью 36 кв.м., был переоформлен на Котова И.Н.

ПКСЭГ «Ручеек», имеет статус юридического лица, расположен по адресу: <адрес обезличен>. Решением исполнительного комитета <адрес обезличен> совета народных депутатов от <дата обезличена>, был создан ГК «Ручеек». Ранее <дата обезличена>, решением исполнительного комитета был выделен земельный участок для проектирования и строительства гаражей.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что строительство гаража, выполненные самовольно, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец обращался в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> по вопросу согласования самовольно выполненных работ.

Письмом руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно произведенных им работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности за истцом на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котова И. Н. – удовлетворить.

Признать за Котовым И. Н. <дата обезличена> года рождения, право собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек», <номер обезличен>, общей площадью 72 кв.м.

Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности за Котовым И. Н. <дата обезличена> года рождения, на гараж по адресу: <адрес обезличен>, потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Ручеек», <номер обезличен>, общей площадью 72 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Романенко

заказное с уведомлением

Котову И.Н.

<адрес обезличен>, <номер обезличен>, корп. «б», <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

ПКПСЭГ «Ручеек»

<адрес обезличен>

исх.<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-13

Направляю копию решения суда от <дата обезличена> по исковому заявлению Котова И.Н. к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж, для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Судья Романенко Ю.С.