Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2018 от 01.06.2018

№ 1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                             05 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С. С.,

подсудимого Сальникова А. В., и его защитника - адвоката Аристарховой А. А.,

подсудимого Самбиндалова О. Б., и его защитника - адвоката Сенчило П. А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЛЬНИКОВА А.В., * ранее судимого:

- * Красногорским районным судом * по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к лишению свободы - 2 года 3 месяца. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.11.2016 г., в порядке ст. 10 УК РФ, Сальников А. В. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.10.2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 04.10.2017 г.,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 10.03.2018 г., имеющего с 12 марта 2018 г. меру пресечения – заключение под стражу, сроком по 08 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

САМБИНДАЛОВА О.Б., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 11.03.2018 г., имеющего с 12 марта 2018 г. меру пресечения – заключение под стражу, сроком по 08 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А. В. и Самбиндалов О. Б. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.03.2018 года в дневное время, Самбиндалов О. Б. и Сальников А. В., достоверно зная, что в квартире по адресу: ул. * в * проживает их знакомая С., у которой в квартире находится ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, представляющего материальную ценность, рассчитывая применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, и таким образом пресечь возможное сопротивление потерпевшей С. Реализуя преступный умысел, Самбиндалов О. Б. и Сальников А. В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, 10.03.2018 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли в квартиру по адресу: ул. * где находилась потерпевшая С. В квартире Самбиндалов О. Б., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым А. В., подошел к потерпевшей С., с силой закрыл ей рот ладонью правой руки и толкнул не менее двух раз левой рукой в плечо, чтобы С. пошла в комнату, при этом причинил последней физическую боль. Потерпевшая С. стала оказывать сопротивление, размахивать руками. С целью подавления сопротивления Сальников А. В. толкнул не *, отчего последняя испытала физическую боль и зашла в комнату. Находясь в комнате, Самбиндалов О. Б. продолжал закрывать ладонью рот потерпевшей, чтобы последняя не могла позвать на помощь, отчего потерпевшая испытывала физическую боль. В это время Сальников А. В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Самбиндаловым О. Б., взял в комнате лежащую на ручке кресла не представляющую материальной ценности сумку, принадлежащую потерпевшей, в которой находились: не представляющие материальной ценности полиэтиленовый мешок, хозяйственная сумка и кошелек, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем Самбиндалов О. Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Сальниковым А. В., открыто похитил со стола в комнате не представляющие материальной ценности сотовый телефон «Моторола», сотовый телефон «Експлей», наручные часы с металлическим браслетом и очки для коррекции зрения. С похищенным имуществом Сальников А. В. и Самбиндалов О. Б. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым и оглашения обвинительного заключения Сальников А. В. и Самбиндалов О. Б. заявили суду, что вину в совершённом преступлении признают полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Сальникову А. В. и Самбиндалову О. Б. разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые вину свою признавали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Сальникова А. В. и Самбиндалова О. Б. суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания Сальникову А. В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Сальников А. В. совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Сальникова А. В. явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сальникова А. В., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве срок наказания, назначенного Сальникову А. В., не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Сальникова А. В., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Основаниями для признания данного обстоятельства отягчающим наказание суд считает то, что согласно обстоятельствам дела Сальников А. В. в день совершения преступления употреблял спиртное, что, по мнению суда и по мнению самого подсудимого, высказанному им в ходе судебного разбирательства, негативно повлияло на его поведение и привело в конечном итоге к совершению подсудимым преступления.

Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 или же ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Сальникову А. В. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Сальников А. В. на *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Сальникова А. В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Сальникову А. В. суд не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы Сальникову А. В., следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит достаточных оснований для назначения Сальникову А. В. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности и имущественного положения подсудимого.

При назначении вида и меры наказания Самбиндалову О. Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Самбиндалов О. Б. совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Самбиндалова О. Б. явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также *

Обстоятельством, отягчающим наказание Самбиндалова О. Б., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Основаниями для признания данного обстоятельства отягчающим наказание суд считает то, что согласно обстоятельствам дела Самбиндалов О. Б. в день совершения преступления употреблял спиртное, что, по мнению суда и по мнению самого подсудимого, высказанному им в ходе судебного разбирательства, негативно повлияло на его поведение и привело в конечном итоге к совершению подсудимым преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание Самбиндалову О. Б. должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Самбиндалов О.Б. *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Самбиндалова О.Б., наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому Самбиндалову О.Б. наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или для назначения условной меры наказания.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы Самбиндалову О.Б. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит достаточных оснований для назначения Самбиндалову О. Б. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности и материального положения подсудимого.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: очки, женскую сумку, кошелек, хозяйственную сумку, полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 550 рублей, сотовый телефон «Моторола», сотовый телефон «Експлей», наручные часы с металлическим браслетом, хранящиеся у потерпевшей С., следует оставить в распоряжение последней, очки для коррекции зрения, хранящиеся при деле, следует передать потерпевшей С., конверт со следами УПЛ, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 4 450 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в пользу потерпевшей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма должна быть взыскана с подсудимых солидарно. Исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 450 ( ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ .░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17.07.2018 ░░░░░ ░. ░.