Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2019 (2-2469/2018;) ~ М-2202/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-267/2019

26RS0017-01-2018-004318-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года        г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Доценко О.А., с участием представителя истца Хомиченко Е.А., действующего на основании доверенности Медникова В.Г., представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», действующего на основании доверенности Помазанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомиченко Екатерины Александровны к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» об оспаривании действий по начислению платы за коммунальную услугу ГВС, об аннулировании задолженности за коммунальную услугу «ГВС ОДН», об аннулировании задолженности по пеням, начисленным за коммунальную услугу «ГВС ОДН», о зачете суммы переплаты за коммунальные услуги «ГВС на ОДН» и «начисление и учет оплаты за отопление, ГВС и ОДН» в счет будущих платежей, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов на представителя,

установил:

Истец Хомиченко Е.А., собственник квартиры по адресу: <адрес>, потребитель коммунальных услуг, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу ГВС за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016г. не по нормативу потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, утвержденному Постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 22 декабря 2004 г. № 2598 незаконными,

о возложении обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету № за коммунальную услугу ГВС на ОДН за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 8 809, 62 руб.,

о возложении обязанности аннулировать задолженность по пеням, начисленным в связи с неоплатой коммунальной услугу ГВС на ОДН за период с 01 января 2014 г. по 16 ноября 2018 г. в сумме 7 143,04 руб., по лицевому счету №,

о зачете переплаты в сумме 250 руб. за коммунальную услугу «ГВС на ОДН» за период с 01 января 2014г. по 16 ноября 2018г. в счет будущих платежей,

о зачете переплаты в сумме 119,28 руб. за коммунальную услугу «начисление и учет оплаты за отопление, ГВС и ОДН» в счет будущих платежей,

о компенсации морального вреда 10 000 руб.,

о возмещении судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Домоуправление №1» на основании договора 01 ноября 2015г., до указанной даты управление домом осуществляло ТСЖ «Губина, 26», с 16 февраля 2009г.

В многоквартирном <адрес>, не принималось решение общего собрания собственников помещений о том, чтобы вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», поэтому считает, что ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», являясь ресурсоснабжающей организацией, навязывает условия предоставления жилищно-коммунальных услуг, ущемляющие ее права как потребителя, не соблюдает установленный порядок начисления платы (ценообразования) за услуги и включает в плату за жилое помещение услугу, не предусмотренную договором, т.е. плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в обход управляющей компании, нарушая ч. 7, ч.7.1. ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, полагает, что начисленные ей ответчиком суммы платы в период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2016г. за услугу «горячее водоснабжение» не законны, поскольку при расчете платы за указанную услугу ответчик не использовал установленный в предусмотренном законодательством порядке норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения утвержденный постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 22 декабря 2004 г. № 2598.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) задолженность за коммунальную услугу «ГВС ОДН» по лицевому счету № в сумме 8 809,62 руб., и задолженности по пеням, начисленных за коммунальную услугу «ГВС ОДН» в сумме 7 143,04 руб. за периоды с 01 января 2014г. по 31 декабря 2016г. и с 01 января 2014г. по 16 ноября 2018г. соответственно, должны быть аннулированы, а переплата в размере 250 руб. за коммунальную услугу «ГВС ОДН» за период с 01 января 2014г. по 16 ноября 2018г., а также излишне оплаченная коммунальная услуга «начисление и учет оплаты за отопление, ГВС и ОДН» в размере 119,28 руб. должны быть зачислены в счет будущих платежей.

Претензия к ответчику об аннулировании задолженности по оплате за коммунальную услугу ГВС ОДН, а также по начисленным пеням осталась без ответа.

Истец Хомиченко Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Медникова В.Г. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медников В.Г. уточненные исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Помазанов С.В. иск не признал, ссылаясь на то, что, начисления по лицевому счету № являются законными, обоснованными, договоры с потребителями услуг по МКД, расположенном по <адрес> в <адрес> не расторгнуты.

Также ответчик считает незаконными требования истцов о взыскании за моральный вред 10 000 рублей и 30 000 рублей расходов на представителя. Размер вознаграждения не соответствует характеру и сложности дела, расходы завышены с целью причинения ущерба ответчику. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление №1» в судебное заседание не явился, письменных возражений или пояснений относительно доводов изложенных в исковом заявлении не представил, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений отнесены установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы. В соответствии со ст.ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающееболее одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

Согласно частям 1 и 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники помещений обязаны нести расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Из содержания ст.138 ЖК РФ следует, что порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, является обязательным для собственников жилых помещений и собственники жилья не могут отменить или изменить его.

Во исполнение требований ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 г. №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

Названные Правила, с сентября 2012 года, изменили порядок расчета платы за коммунальные услуги, требованиям которых установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды) (п. 40 Правил № 354). Таким образом, в платежном документе, направляемом потребителю, отдельно выделена сумма к оплате за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и сумма к оплате за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, распределяется между собственниками помещений многоквартирного дома пропорционально доле в праве на общее имущество (отношение площади помещения потребителя к общей площади помещений в многоквартирном доме).

Как следует из п. 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес> по адресу <адрес>. Оплаты за потребленные коммунальные услуги производится истцом по присвоенному квартире лицевому счету №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил №354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил №354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой по адресу: <адрес> с 01 ноября 2015 г. по настоящее время находится в управлении ООО «Домоуправление №1», следовательно, собственниками помещений в многоквартирном доме реализовано право выбора способа управления домом – управление управляющей организацией, которая выступает в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о внесении непосредственно в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» платы за коммунальную услугу «Горячее водоснабжение ОДН».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что граждане не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом и, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку горячего водоснабжения для использования на общедомовые нужды, ресурсоснабжающая организация не вправе производить начисление платы за потребляемую горячую воду на общедомовые нужды собственникам либо жильцам дома, в том числе истцу Хомиченко Е.А.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» и управляющей организацией не является основанием для возникновения у ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» права на взимание платы за оказанные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» действуют договоры поставки коммунальных услуг заключенные до дня изменения способа управления (выбора управляющей организации), поскольку такие договоры на предоставление коммунальных услуг с собственниками помещений дома и ответчиком заключены не были, наличие волеизъявления собственников на установление договорных отношений непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, которое характеризовало бы совершение ими конклюдентных действий судом не выявлено.

Более того, из содержания, имеющегося в материалах дела договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015г. следует, что именно ООО «Домоуправление №1» приняло на себя обязательства по предоставлению собственникам помещений <адрес> соответствующих коммунальных услуг (п.п.2.1., 3.1.3. договора).

Учитывая, что ответчик не является исполнителем и не управляет многоквартирным домом, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, следовательно, и не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей компанией плату за горячее водоснабжение, израсходованное на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» производит расчет, требует плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды в отсутствие на то правовых оснований от истца, являющегося собственником жилого помещения <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством.

Как установлено судом, в период с 01.01.2005г. по 30.06.2017г. приложением №2 к постановлению главы администрации г.Кисловодска от 22 декабря 2004 г. № 2598 на территории города-курорта Кисловодска были установлены нормативы потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Вместе с тем, ответчик ежемесячно применял иную величину расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, которая больше чем установленный постановлением главы администрации г.Кисловодска от 22 декабря 2014 г. № 2598 норматив.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушены права истца в связи с установлением ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» порядка начисления и взимания платы за «горячее водоснабжение», «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» в нарушение требований ст. 161, 162, ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, Правил № 354, ст.ст. 420, 421, 432 ГК РФ, и начислением платы за коммунальную услугу ГВС за период с 01 января 2014г. по 31 декабря 2016г. по лицевому счету № не по нормативу потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, утвержденному Постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 22 декабря 2014 г. № 2598.

При таких обстоятельствах исковые требования:

о признании действий по начислению платы за коммунальную услугу ГВС за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. не по нормативу потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, утвержденному Постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 22 декабря 2004 г. № 2598 незаконными,

о возложении обязанности аннулировать задолженность по лицевому счету № за коммунальную услугу ГВС на ОДН за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 8 809, 62 руб.,

о возложении обязанности аннулировать задолженность по пеням, начисленным в связи с неоплатой коммунальной услугу ГВС на ОДН за период с 01 января 2014 г. по 16 ноября 2018 г. в сумме 7 143,04 руб., по лицевому счету №,

о зачете переплаты в сумме 250 руб. за коммунальную услугу «ГВС на ОДН» за период с 01 января 2014г. по 16 ноября 2018г. в счет будущих платежей,

о зачете переплаты в сумме 119,28 руб. за коммунальную услугу «начисление и учет оплаты за отопление, ГВС и ОДН» в счет будущих платежей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В таком случае, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» компенсации морального вреда в размере 500 руб., отказать о взыскании сверх этой суммы. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением, также относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, также с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца Хомиченко Е.А. подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей надлежит отказать.

При этом судебные расходы определены судом к взысканию на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы. Факт несения расходов подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: договором оказания юридических услуг от 14 ноября 2018г., заключенным между ООО «ЮрЭнергоСервис», в лице директора Медникова В.Г. и Хомиченко Е.А., доверенностью на представительство в суде, выданной Хомиченко Е.А. от 22 октября 2018г.№ 26АА2742901 на имя Медникова В.Г., приходным кассовым ордером ООО «ЮрЭнергоСервис» № 29 от 14 ноября 2018г. на сумму 30 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренные специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

С учетом положений абз.2 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ ст. 98 ГПК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований о признании действий незаконными и возложении обязанности, о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хомиченко Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» по начислению платы за коммунальную услугу ГВС за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. по лицевому счету № не по нормативу потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, утвержденному Постановлением Главы администрации г. Кисловодска от 22 декабря 2004 г. № 2598 незаконными.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» аннулировать задолженность по лицевому счету № за коммунальную услугу ГВС на ОДН за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в сумме 8 809, 62 руб., аннулировать задолженность по пеням, начисленным в связи с неоплатой коммунальной услугу ГВС на ОДН за период с 01 января 2014 г. по 16 ноября 2018 г. в сумме 7 143,04 руб., зачесть переплату в сумме 250 руб. за коммунальную услугу «ГВС на ОДН» за период с 01 января 2014г. по 16 ноября 2018г. в счет будущих платежей, зачесть переплату в сумме 119,28 руб. за коммунальную услугу «начисление и учет оплаты за отопление, ГВС и ОДН» в счет будущих платежей.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу Хомиченко Екатерины Александровны компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в пользу Хомиченко Екатерины Александровны в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований Хомиченко Екатерины Александровны о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» 9 500 руб. в счет компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Хомиченко Екатерины Александровны о взыскании с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» 21 500 руб. за услуги представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья           М.Ю. Клочкова