Определение об оставлении ходатайства (жалобы) без удовлетворения от 11.06.2019 по делу № 3/12-0191/2019 от 30.05.2019

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                               11 июня 2019 года

 Судья Люблинский районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.,

С участием помощника  Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Новиковой С.В.

Заявителя  Широкова Т.В.

При секретаре Захарове Р.П.

 Рассмотрев жалобу адвоката Широкова Т.В. в интересах обвиняемого Корженко В.В.  в  порядке ст. 125 УПК РФ 

                                                 У с т а н о в и л:

     Заявитель    обратился  в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя   Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве,  выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок поданной ему жалобы на бездействие следователя.

  Широков Т.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что  до настоящего времени  не получил уведомление о рассмотрении его жалобы.

   Помощник прокурора Новикова С.В. просила  жалобу оставить без удовлетворения, т.к.  в установленном законом срок жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ была рассмотрена и дан ответ, что зафиксировано в журнале исходящей корреспонденции.

      Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд находит   жалобу Широкова Т.В.  подлежащей оставлению без удовлетворения.

   Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2019 года адвокатом Широковым Т.В. в порядке ст. 124 УПК РФ была подана жалоба руководителю следственного органа.

  19 февраля 2019 года, в установленный ст. 124 УПК РФ срок, руководителем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО  ГСУ СК РФ по г. Москве   вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

  Уведомление о принятом решении по данному ходатайству  было направлено Широкову Т.В. 28.02.2019 года, что зафиксировано в  журнале исходящей корреспонденции за № 157.

Таким образом, жалоба Широкова Т.В.  рассмотрена надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ, в установленный законом срок.

     Доводы заявителя о не  рассмотрении его жалобы в установленный законом срок, не нашли своего подтверждения, а неполучение Широковым Т.В.   уведомления о принятом решении не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ,  поскольку  не нарушает конституционные права и не затрудняет доступ к правосудию.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

                                                 П о с т а н о в и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: