Решение по делу № 2-679/2014 ~ М-731/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-679/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Абубакировой М.В.,

с участием ответчика Ким А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ким Александру Ростиславовичу, Ким Алле Михайловне и Ким (Бочаровой) Елене Александровне о возврате суммы займа, уплаты процентов по договорам займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Ким А.Р., Ким А.М. и Ким (Бочаровой) Е.А. о возврате суммы займа, уплаты процентов по договорам займа и поручительства, по тем основаниям, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты> % годовых, а в случае просрочки <данные изъяты> годовых. Сумма займа и проценты заемщиком вовремя не погашаются, тем самым нарушены условия п. 1.1, п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 1, п. 2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручители также в добровольном порядке заем и проценты за заемщика не погашают. В процессе исполнения договора займа ответчикам направлялись извещения, в которых им было предложено в трехдневный срок погасить всю сложившуюся задолженность по договору займа с начисленными процентами по вышеуказанному договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> (заем), <данные изъяты> (проценты), <данные изъяты> (неустойка). Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ким А.М. с предъявленными требованиями согласилась и пояснила, что действительно между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Против представленных истцом расчетов задолженности возражает, просит снизить размер неустойки, так как она является несоразмерной исковым требованиям.

Ответчики Ким А.Р. и Ким (Бочарова Е.А.) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика Ким А.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 4.4.1, 4.4.3 Устава КПК «Доверие» (в новой редакции), КПК «Доверие» создан в связи с реорганизацией Кредитного потребительского Союза «Первый Дальневосточный»; является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей и финансовой взаимопомощи; для предоставления займов членам (пайщикам) кредитного кооператива путем оформления договоров займа. Порядок выдачи, возврата займов и приема, возврата денежных средств, оформления договоров регулируется действующим законодательством РФ, внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ким А.Р. просит принять его членом-пайщиком в Кредитный потребительский кооператив «Доверие».

Согласно заявлению Ким А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ он просит КПК «Доверие» выдать ему заем в размере <данные изъяты>.

Из п. 1.1, п.1.2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (заимодавец) предоставил ДД.ММ.ГГГГ Ким А.Р. (заемщику) по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере <данные изъяты> для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы займа, в случае просрочки <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, возврат займа, целевых и членских взносов, других обязательных платежей и иных расходов по нему, обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ким А.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ Ким (Бочаровой) Е.А.

Как следует из обязательства (срочного) индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, Ким А.Р. обязался погашать долг по предоставленному займу ежемесячно, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, при этом полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского займа 229 от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом, в случае просрочки – <данные изъяты>% (п.1.2); целевые и членские взносы по полученному займу (проценты) начисляются ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно Обязательству (срочное) индивидуального заемщика (п. 2.3).

Ежемесячные целевые и членские взносы, непогашенные заемщиком, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них целевых и членских взносов (п. 2.6). В случае, если заемщик не исполнит свои обязательства по настоящему договору, заемщик уплачивает займодавцу пеню (проценты) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда заем должен был быть возвращен заемщиком до дня его возврата заимодавцу – КПК независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу (п. 3.6). Заемщик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по настоящему договору, обязан возместить заимодавцу причиненные таким неисполнением убытки (п. 5.6).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору займу составляет: <данные изъяты> (заем) + <данные изъяты> (проценты) + <данные изъяты> <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Указанные расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными.

На основании вышеназванных норм закона и условий заключенного сторонами договора займа в связи, с неисполнением заемщиком условий договора (невнесение сумм согласно Обязательства (срочного) индивидуального заемщика) займодавец – КПК «Доверие» вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа, всех причитающихся по договору процентов (до дня, когда заем должен был быть возвращен), а также вправе требовать неустойку в виде повышенных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручители Ким А.М. и Ким (Бочарова) Е.А. отвечают перед кредитором КПК «Доверие» солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующего до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку при заключении договора займа по данному делу соблюдены все требования закона, в данном случае ответчики должны нести ответственность по договору займа и отвечать за последствия его невыполнения в солидарном порядке, поскольку Ким А.И. и Ким (Бочарова) Е.А. добровольно подписали договоры поручительства, обязавшись нести ответственность по договору займа.

В адрес ответчиков направлялись требования, о возврате всех причитающихся КПК «Доверие» сумм, однако до настоящего времени, задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, что подтверждается представленными материалами дела, пояснениями представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» о взыскании с ответчиков Ким А.Р., Ким А.М. и Ким (Бочаровой) Е.А. суммы займа, процентов по договорам займа и поручительства, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Ким Александру Ростиславовичу, Ким Алле Михайловне и Ким (Бочаровой) Елене Александровне о возврате суммы займа, уплаты процентов по договорам займа и поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ким Александра Ростиславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>), Ким Аллы Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>) и Ким (Бочаровой) Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН №, р/с № в ФКБ ОАО «Далькомбанк» <адрес>, к/с №, БИК №, адрес: <адрес>, <адрес>) сумму долга по договорам займа и поручительства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская

Копия верна

Судья Н.А. Прилепская