Решение по делу № 2-2088/2019 ~ М-2153/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-2088/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

с участием помощника прокурора О.В. Виленской,

при секретаре              Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Е.В. к Гончарову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Гончарова Е.В. обратилась в суд с иском к Гончарову В.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании жилищного контракта №/М долевого участия в инвестировании строительства жилья от 19 июля 2000 года, дополнительного соглашения от 07 июня 2001 года, акта приема-передачи жилого помещения от 01 июля 2002 года. С ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 29 августа 1997 года, брак расторгнут 22 декабря 2003 года по решению мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 11 декабря 2003 года. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик Гончаров В.А., который членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация и проживание ответчика препятствует истцу в осуществлении прав собственника. Кроме того, на него начисляются коммунальные платежи по спорной квартире, которые вынуждена погашать истец, то есть нести дополнительные расходы.

В судебном заседании истец Гончарова Е.В. и ее представитель Найверт С.В., действующая по ордеру (л.д.26), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, кроме того суду пояснили, в адрес ответчика было направлено требование о выселении из ..., которое не было удовлетворено, также истец единолично оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире.

Ответчик Гончаров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать, кроме того суду пояснил, что спорная квартира приобретена в период брака с Гончаровой Е.В., является совместно нажитым имуществом, после расторжения брака раздел имущества между супругами произведен не был.

Третье лицо Гончарова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86).

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании при исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что Гончарова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... на основании жилищного контракта №/М долевого участия в инвестировании строительства жилья от 19 июля 2000 года (л.д.7, 29-30), дополнительного соглашения от 07 июня 2001 года (л.д.8, 31), акта приема-передачи жилого помещения от 01 июля 2002 года (л.д. 8, 32), право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 15 сентября 2003 года (л.д. 49-51).

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района г. Челябинска от 11 декабря 2003 года брак, зарегистрированный 29 августа 1997 года между Гончаровым В.А. и Гончаровой (Подкорытовой) Е.В. расторгнут (л.д.13, 14).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик Гончаров В.А. с 02 ноября 2006 года, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, копией поквартирной карточки (л.д.47, 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса России, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.Как следует из пояснений истца Гончаровой Е.В., ее представителя, ответчик фактически проживает в указанном жилом помещении, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истца ответчик не является. Соглашение о порядке и сроках пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Свидетели Озерова Г.А., Озерова С.В. подтвердили, что Гончарова Е.В. и Гончаров В.А. состояли в зарегистрированном браке с 1997 года до 2003 года, фактически брачные отношения прекращены в 2014 году, в период брака ими была приобретена спорная квартира на совместные денежные средства. В настоящее время ответчик Гончаров В.А. проживает в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, по общему правилу приобретение в период брака по договору купли-продажи на имя одного из супругов имущества ведет к возникновению общей совместной собственности супругов на приобретенное имущество, то есть к возникновению прав на приобретенное имущество и у того из супругов, который непосредственно стороной в договоре купли-продажи не выступал.

Исключение из общего правила составляют случаи, когда супругами установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации), то есть законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Следовательно, из содержания указанных норм, положений ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истцом Гончаровой Е.В. не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимости является только ее личным имуществом, спорное помещение приобретено сторонами в период брака и является общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, поэтому в отношении спорного жилья сохраняется режим совместной собственности и Гончаров В.А. имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу, что квартира, приобретенная в период брака, является совместным имуществом сторон.

То обстоятельство, что Гончарова Е.В. самостоятельно исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют и не могут служить основанием для выселения ответчика. При наличии спора по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не лишена права обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями в досудебном или в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гончаровой Е.В. о выселении Гончарова В.А. из ... без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Е.В. к Гончарову В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года