Решение по делу № 2-371/2017 ~ М-179/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-371/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 марта 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Анфаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пономареву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно тексту искового заявления истец просит взыскать с Пономарева ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль, марка, модель – ТС- <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пономареву ФИО6, установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оказанию оценочных услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно договору ОАО «Сбербанк России» предоставил Пономарева А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца с даты его фактического предоставления на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик Пономарев А.А. неоднократно нарушал срок погашения основного долга, уплаты процентов за пользование заемными средствами в сроки внесения платежей, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. заключил с банком договор залога транспортного средства №. Проведенные истцом мероприятия, направленные на урегулирование вопроса во внесудебном порядке, не принесли желаемого результата, в связи с чем, истцом было принято решение о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость Предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Добрянского районного суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11); график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.13-15); мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); расчет задолженности (л.д.19, 20-22); требование о досрочном взыскании суммы кредита (л.д.32).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика на основании мемориального ордера.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма долга ответчика Пономарева А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Положениями п. 5.4.3 кредитного договора предусматривается право банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором, досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки причитающихся банку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки в полном объеме обоснованно.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договоры заключены сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику. Факт подписания кредитного договора, договора залога и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены. Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Из представленного суду стороной истца отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость автомобиля марка, модель – ТС- <данные изъяты> года выпуска, составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.36-66)

Отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости спорного автомобиля, суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О залоге» (подлежащего применению к спорным правоотношениям, возникшим до вступления в силу ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласност. 337 ГК РФесли иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силуст. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление отчета об оценке истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы по оплате отчета об оценке подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» произведена уплата государственной пошлины платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль, марка, модель – ТС- <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пономареву ФИО8, установив начальную продажную цену при его реализации с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пономарева ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оказанию оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Ваганова