Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-27/2012 (1-324/2011;) от 30.12.2011

Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сосногорск Республика Коми                                                                         01 марта 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Винницкого А.В.,

подсудимых: Абакарова М.Х., Османова А.А., Османова С.А.,

их защитников - адвокатов: Молчановой Е.Е., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, Шабакова П.М., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, Киселёва А.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшего ХВИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абакарова М.Х., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

Османова А.А., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

Османова С.А., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127, п. «а» ч.2 ст. 1б3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Абакаров М.Х, Османов А.А. и Османов С.А., каждый, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Османов С.А. и Османов А.А. каждый совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Подсудимый Абакаров М.Х. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2011 года до 06 часов 00 минут 11 июня 2011 года, Абакаров М.Х., Османов С.А., Османов А.А., находясь в <адрес обезличен>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное лишение свободы ХВИ., с которым у них на почве ссор с последним возникли личные неприязненные отношения.

С целью реализации своего преступного умысла, подсудимые Османов С.А., Османов А.А., Абакаров М.Х. действуя умышленно и согласованно в составе группы лиц, в указанный период времени подъехали на автомобиле марки «БМВ» модели 520 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, к <адрес обезличен>, возле которого заметили ХВИ.

Далее, подсудимые, продолжая реализовывать в составе группы лиц преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы ХВИ., не связанного с его похищением, приблизились к последнему, а затем, пользуясь численным и физическим превосходством, подавляя волю ХВИ. к сопротивлению, и, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья ХВИ., нанесли ХВИ. множественные удары кулаками и обутой ногой в жизненно - важные органы: голову и туловище, причинив ХВИ., согласно заключению эксперта № 17/438-11/437-11 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области века правого глаза, ссадины в лобной области справа, на левой ушной раковине, на шее справа, на правом плече, с кровоподтеком на груди сбоку, которые в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Сразу после этого, Абакаров М.Х., Османов А.А. и Османов С.А., действуя совместно и согласованно, осознавая, что воля ХВИ. к сопротивлению подавлена примененным в отношении него подсудимыми психическим и физическим насилием, действуя незаконно и вопреки воле ХВИ., лишая его свободы и желая сделать это, подняли ХВИ. за руки и ноги, поместили его в багажник указанного автомобиля, и, удерживая в закрытом багажнике захваченного ХВИ. не менее 30 минут, лишая последнего свободы передвижения, вывезли в лесной массив, расположенный около <адрес обезличен>, где произвели остановку, открыли багажник, и указали ХВИ. выбраться из багажника.

Абакаров М.Х., находясь в период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2011 года до 06 часов 00 минут 11 июня 2011 года, в лесном массиве, расположенном около <адрес обезличен>, сразу после незаконного лишения свободы ХВИ., воспользовавшись тем, что ХОЕ. доставлен подсудимыми в безлюдный лесной массив, его воля к сопротивлению подавлена ранее произошедшим избиением ХОЕ. со стороны подсудимых и лишением его свободы, Абакаров М.Х., опасаясь того, что ХОЕ. за защитой своих прав обратиться в правоохранительные органы, высказал в его адрес угрозу убийством и угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, заявив, что он ХОЕ. отрубит пальцы, руки, «снесёт башку», убьёт его, если последний обратиться с заявлением в правоохранительные органы. С учетом сложившейся обстановки, ХОЕ. высказанную в его адрес Абакаровым угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Османов С.А. и Османов А.А., находясь в период времени с 22 часов 00 минут 10 июня 2011 года до 06 часов 00 минут 11 июня 2011 года, в лесном массиве, расположенном около <адрес обезличен>, сразу после незаконного лишения свободы ХВИ., воспользовавшись тем, что ХОЕ. доставлен подсудимыми в безлюдный лесной массив, его воля к сопротивлению подавлена ранее произошедшим избиением ХОЕ. со стороны подсудимых и лишением его свободы, Османов А.А. с Османовым С.А., действуя совместно и согласованно, осознавая, что действуют вопреки закону или иному правовому акту, то есть самовольно, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ХВИ. денежной суммы в размере <скрытые данные> рублей, ранее отданной Османовым А.А. ХОЕ. для передачи последним третьему лицу - ШЮИ. и не переданной ХВИ., то есть, по мнению Османовых незаконно удерживаемой ХВИ., осознавая, что воля ХВИ. подавлена примененным ими ранее психическим и физическим насилием, и последний проявляет пассивность к сопротивлению, понимая и предвидя возможность наступления существенного вреда для ХОЕ. и желая этого, в соответствии с достигнутыми между собой договоренностями, действуя совместно и согласованно с целью обеспечения достижения преступного результата умышленно, незаконно, под угрозой применения насилия, предъявили требования к ХОЕ. о передаче Османову А.А. денежных средств на сумму <скрытые данные> рублей, подкрепляя серьезность своих намерений, оказывая на ХВИ. психическое воздействие, а именно: Османов А.А. направил в сторону ХОЕ. травматический пистолет марки МР - 79-9 ТМ и произвел из него 2 выстрела в землю под ноги ХОЕ., и подкрепил угрозу насилия словами «я на твоих костях танцевать буду, если денег не будет», «ты из трубочки будешь кушать», а Османов С.А. поддерживая действия Османова А.А. словесно, заявил ХВИ.: «ты видишь, что мы можем, это еще капля в море». ХОЕ., оценивая сложившуюся обстановку, а также видя превосходство в физической силе, угрозу применением насилия воспринимал реально и действительно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать подсудимым требуемую денежную сумму, в связи с чем законным интересам потерпевшего ХВИ. незаконными действиями подсудимых Османовых был причинен существенный вред.

Подсудимые Абакаров М.Х., Османов А.А., Османов С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, раскаялись в содеянном. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На стадии предварительного следствия также не давали показаний.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в содеянном, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ХВИ. в судебном заседании показал, что Османовых знает как соседей по общежитию, отношения нормальные, Абакарова ранее не знал. 10.06.2011 он (ХВИ.) на общей кухне общежития распивал спиртное. В комнате общежития <номер обезличен> шумели жильцы, в связи с чем он сделал им замечание, но они не утихали, поэтому он позвонил Османову С. и сказал, что соседи шумят. Время было после 23 часов. Через какое-то время в секцию зашли Османовы Османов А.А. и Османов С.А.. Потом на кухню зашел мужчина, в последствии он узнал, что это Абакаров М.Х.. Абакаров был «маленько» выпивший, он (ХВИ.) был пьяным. У него с Абакаровым М.Х. произошел конфликт, так как Абакарову М.Х. не понравился тон, которым он разговаривал с Абакаровым М.Х.. События плохо помнит, был пьяным. На кухню также зашли Османов А.А. и Османов С.А., присоединились к разговору, был общий негатив от них в его сторону. Османовы сказали, что так с Абакаровым М.Х. разговаривать нельзя, он серьезный человек. Потом он ушел в ларек за пивом. На улице встретил ЧФВ. по кличке «Ф». Вернулись с «Ф» в общежитие. Дверь в секцию им открыла его сожительница ОЕА.. Он увидел в проеме комнаты <номер обезличен>, в которой жил Османов С., Абакарова, который также увидел «Ф». В комнату <номер обезличен> забежал сын ХОЕ., и его сожительница ОЕА. зашла за ним следов в эту комнату, дверь в комнату сразу закрылась. Он (ХВИ.) стал стучать в дверь, просил выпустить жену и сына. ОЕА. через дверь сказала, что Абакаров М.Х. позвонил Османову А.А.. Он (ХВИ.) и «Ф» ушли на улицу. Решили позвать на помощь «М», который общается с «блатными», но домофон на его двери не отвечал и они с «Ф» пошли в сторону магазина «П». Подумали, что если приедут братья Османовы, то будет «трое на трое». На углу дома <адрес обезличен> он увидел, что едет черная машина «БМВ», на ней ездили Османовы. Машина быстро подъехала к нему, «Ф» сразу убежал. Из машины выскочили Османовы и Абакаров М.Х. и подошли все втроем к нему, сказав типа «попался», наносили удары, но кто, куда и сколько не помнит из-за шокового состояния. Он упал лицом вниз. Все трое подсудимых подняли его и погрузили в багажник машины «БМВ», он сопротивлялся, вырывался. Подсудимые разговаривали между собой на нерусском языке. Кто-то из подсудимых схватил его за горло и душил. Подсудимым удалось запихнуть его в багажник машины, и она сразу поехала. В машине ехали быстро, сколько по времени - не знает. Машина остановилась, Абакаров М.Х. вытащил его из багажника и надавил рукой ему на плечо и он (ХВИ.) был вынужден опуститься на колени. Абакаров М.Х. спросил: «Ты понял, кто я есть?» Османовы стояли рядом. У Османова С.А. в руке был пистолет, стволом направленным в землю, похожий на пистолет Макарова. Османов С.А. говорил, что он (ХВИ.) зря ревнует к нему свою сожительницу ОЕА.. Османов С.А. снимал все на камеру сотового телефона. Уже из просмотренной записи на сотовом телефоне видел, что ему тыкал в глаз пластиковой бутылкой Абакаров М.Х., сам он этого не помнит. Потом Абакаров М.Х. сказал ему, чтобы он шел в тайгу, при этом отдав ХОЕ. его поясную сумочку. На видео, которое ему показали в следственном комитете, он видел, что Османов А.А. или Османов С.А. просили у него <скрытые данные> рублей, для того, что бы отдать их ШЮИ.. Ранее он с ШЮИ. работали в «К». Османовы договорились с ХВИ., что когда он (ХВИ.) везет металл, то перегружает в их машину, они получают деньги за металл. В лесу Османов А.А. требовал с него <скрытые данные> рублей, говоря при этом, что он (ХВИ.) должен был отдать их ШЮИ., с которым занимался металлом, но не отдал. За отгруженный в машину Османова А.А. металл он получил от Османова А.А. <скрытые данные> рублей, но ШЮИ. денег не дал, хотя и был должен был их отдать за металл. Ранее за этот долг они также разбирались с Османовым А.А., Османов А.А. настаивал, что он должен отдать ШЮИ. деньги, но он (ХВИ.) считал, что Османов А.А. деньги поделил неправильно, оставив себе большую часть, поэтому ШЮИ. денег он не отдал. Все обстоятельства дела помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ХВИ. в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, данных им в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования на л.д. 53-56 т.1, л.д. 57-59 т.1, л.д. 60-65 т.1, л.д. 10-13 т. 2, л.д. 122-123 т.4.

Из показаний потерпевшего ХВИ. на л.д.53-56 т.1, л.д.57-59 т.1, л.д.60-65 т.1, л.д.122-123 т.4 следует, что 10 июня 2011 года около 8 часов вечера он пришел с работы домой. Супруга сообщила, что в 18 комнату въехали новые соседи. Они распивают спиртные напитки, шумят. ХВИ. попросил их, чтобы они вели себя потише. Потом кто-то позвонил Османову Османову С.А., чтобы он приехал. Через некоторое время пришел Османов С.А., его брат Османов А.А. и Абакаров М.Х. В это время ХВИ. находился в общей кухне. Он был один. Услышал, как открылась дверь. Из кухни ХВИ. увидел как Османов С.А. и Османов А.А. зашли в комнату, где соседи распивали спиртные напитки, а Абакаров М.Х. зашел на кухню и начал «наезжать» на ХВИ., который ответил ему, что он здесь живет, спросил, что ему от него надо. Через некоторое время на кухню зашли братья Османовы. Они подключились к разговору. Потом слово за слово, ХВИ. не помнит подробностей. Абакаров М.Х. стал говорить, что он, якобы, авторитет, что ХВИ. не знает, с кем связался и тому подобное. Говорил, что он имеет «большой вес», его слово - закон. ХВИ. стал с ним ругаться, словесно. Абакаров М.Х. спрашивал: «Ты знаешь кто я?». ХВИ. отвечал, что не знает, что ему не о чем с ним разговаривать. Абакарова М.Х. «зацепили» эти слова и он стал запугивать ХВИ. своим «весом», что с ним нельзя разговаривать в таком тоне, нужно молчать и слушать. Потом к разговору подключились Османов С.А. и Османов А.А. Говорили ХВИ.: «Помолчи. Ты не знаешь, с кем ты разговариваешь». ХВИ. не стал спорить, просто сидел и молчал. Затем ХВИ. ушел, он зашел к себе домой. Взял поясную сумку и деньги в сумме <скрытые данные> рублей. На улице в ларьке он купил бутылку пива и встретил знакомого ЧФВ. После этого они вдвоем пошли домой к ХВИ. Когда они поднялись, дверь в секцию открыл Абакаров М.Х. Напротив входа в секцию расположена комната <номер обезличен>, в которой живут Османовы. Когда они заходили в секцию, сын ХВИ. - А. забежал в эту комнату, жена ХВИ. пошла за ним. Абакаров М.Х. увидел, что ХВИ. пришел с другом, и зашел к себе в комнату и закрылся изнутри, сказал, что сейчас оденется и выйдет, думал, что ХВИ. пришел к нему на разборки. В этот момент ОЕА. стала кричать ХВИ. через дверь, что Абакаров М.Х. кому-то позвонил, должны подъехать, сказала, чтобы ХВИ. уходил. ХВИ. понял, что он позвонил или Османову С.А., или Османову А.А. ХВИ. и ЧФВ. вышли на улицу и пошли вдоль <адрес обезличен>. ЧФВ. еще хотел позвонить по домофону кому-то своему знакомому, но того дома не оказалось. Когда они шли вдоль дома, ХВИ. увидел, что подъезжает машина марки «БМВ» черного цвета. ХОЕ. с ЧФВ. шли в сторону магазина «П», а машина подъехала к ним. ХВИ. понял, что это «нерусские». ЧФВ. сразу побежал от ХОЕ.. Из машины выскочили Османовы Османов С.А. и Османов А.А., а также Абакаров М.Х. и окружили ХВИ. После этого Османов А.А., Османов С.А. и Абакаров М.Х. сразу начали избивать ХВИ., он помнит, что лежал на животе, лицом вниз. Затем его подняли. Багажник открылся и ХВИ. все трое его запихивали в багажник. У ХВИ. месяца полтора болело в области груди и ребер слева. Лицо было побито, как шарик. На шее были следы от удушения. В области спины. ХВИ. затолкали в багажник. ХВИ. понял, что это все. Он лежал на правом боку головой к левому борту. Руками под капотом ХВИ. нащупал какой-то ящик, для инструментов. ХВИ. его открыл, но там ничего не было. ХВИ. дергал какой-то тросик, но ничего не открывалось. По своим ощущениям он понял, что они сначала поехали в сторону <адрес обезличен>. Потом повернули в сторону <адрес обезличен>, там дорога плохая. Ехали около 15 минут. Далее приехали в лес. Багажник открылся. Абакаров М.Х. вытащил ХВИ. из багажника, помогая ему вылезти. Потом взял ХВИ. за плечо и поставил на колени. Абакаров М.Х. снова стал говорить: «Ты понял, кто я есть?». Что дальше происходило, ХВИ. помнит смутно. Помнит, что Османов С.А. сказал, что сегодня для ХВИ. настал судный день: «Я с тобой, возможно, разговариваю последний раз. Судный день настал!». ХВИ. помнит только концовку всего. Они стали его снимать на видео камеру телефона. Снимал Османов С.А. Абакаров М.Х. пальцы хотел ХВИ. отрубить, руки. Потом Абакаров М.Х. начал говорить, чтобы ХВИ. бежал в лес. ХВИ. пошел в лес, а повернувшись увидел, что машины уже не было. Вышел на дорогу. Ему хорошо было видно <адрес обезличен>. Потом ХОЕ. зашел на автобазу. Сторож автобазы вызвал ему такси. Домой ХВИ. вернулся около 6 утра. Жена открыла ему дверь, спросила кто его избил. ХВИ. ответил, что эти. Вызвали скорую. Он отказался от госпитализации. Лег спать, а проснувшись на кухню, туда пришли: Османовы Османов А.А. и Османов С.А.. Они принесли ему пива. Потом пришел участковый. ХВИ. понял, что Османовы и участковый знакомые. ХВИ. сказал участковому, что шел и упал. ХВИ. не рассказал участковому, что с ним на самом деле произошло, так как там были Османовы. В лесу ХВИ. думал, что ему конец. Когда его затолкали в багажник машины, он подумал, что его, возможно, убьют. Данную угрозу он воспринимал реально. ХВИ. показал, что в тот вечер он был пьяный, до этого пил пиво и водку, в разумных количествах. Абакаров М.Х. «поддатый», а Османовы были совершенно трезвые. Обо всем что с ним произошло он рассказал своей жене.

Оглашенные показания ХОЕ. подтвердил частично, пояснив, что все обстоятельства дела не помнит подробно, показания следователь записывал с его слов, ему перед допросом в следственном комитете показали видеозапись с телефона Османова, и исходя из её содержания он давал показания. Он реально опасался угроз жизни и здоровья со стороны Абакарова, так как ранее не знал этого человека и не знал на что он способен. Деньги в сумме <скрытые данные> рублей действительно он ШЮИ. не отдал, так как посчитал, что Османов А.А. неправильно их поделил. Требования вернуть <скрытые данные> рублей высказывал Османов А.А., лично Османов С.А. требование о деньгах не высказывал, но так как он был рядом, он понимал,

что они действуют вместе. Сулейман также был настроен агрессивно по отношении к нему. Османов А.А. направил в сторону него пистолет и произвел из него 2 выстрела в землю под его ноги, и подкрепил угрозу словами «я на твоих костях танцевать буду, если денег не будет», «ты из трубочки будешь кушать», а Османов С.А. поддерживая действия Османова А.А. словесно, заявил ему: «ты видишь, что мы можем, это еще капля в море», «для тебя судный день настал».

Из оглашённых показаний из протокола проверки показаний на месте от 31 августа 2011 года потерпевшего ХВИ. следует, что 10.06.2011 около 23 часов, он вместе с ЧФВ. (кличка «Ф») вышли из подъезда и пошли вдоль <адрес обезличен>. Возле торца <адрес обезличен> ХВИ. услышал рев мотора, обернулся и увидел, что к нему и «Ф» подъехала а/м BMW черного цвета, регистрационный знак <номер обезличен>. Из данной машины выбежали Абакаров М.Х., Османов Османов А.А. и Османов Османов С.А.. Они втроем окружили ХВИ., а «Ф» побежал от них в сторону своего дама. Абакаров М.Х. стал кричать, что ХВИ. конец, то есть его убьют, а также что-то кричал на нерусском языке. Османов С.А. ударил ХВИ. ногой в правый бок, а затем все втроем одновременно стали избивать его по различным частям тела руками и ногами Абакаров М.Х., Османов А.А. и Османов С.А.. Все удары, как били ХВИ., он показывает на манекене. Все это ХОЕ. показывает в действии и динамике. От ударов ХВИ. упал на землю на живот и в это время указанные лица стали наносить ему удары по левой части тела, по правой части тела и по голове. ХВИ. берет манекен и кладёт его на землю в той позе, в которой он лежал, когда его избивали. Затем ХВИ. показывает, что он увидел, что к нему подъезжает задним ходом, а/м BMW черного цвета, на котором приехали они. За рулем был Османов А.А., Абакаров М.Х. сидел на переднем пассажирском сиденье, а Османов С.А. на заднем сиденье. Затем ХВИ. с земли за руки и ноги подняли Абакаров М.Х., Османов С.А. и Османов А.А., и поместили в багажник автомашины, ХВИ. стал сопротивляться и тогда Османов А.А. схватил его за шею рукой, и ХВИ. начал терять сознание. ХВИ. запихнули в багажник машины все втроем. ХОЕ. берет манекен и запихивает его в багажник, так, как его запихали Абакаров М.Х., Османов А.А. и Османов С.А.. После этого крышка багажника закрылась, кто ее закрывал, ХОЕ. не помнит. ХВИ. услышал, что Османов А.А. сказал, что знает, куда его везти, потом они стали говорить на своем языке. Через некоторое время все трое присели в автомобиль, и автомобиль поехал. ХВИ. попытался изнутри открыть багажник, но ему не удалось. (л.д.10-13 т.2).

Оглашенные показания из протокола проверки показаний на месте потерпевший ХВИ. подтвердил полностью.

Свидетель ЖМЛ. в судебном заседании 07 февраля 2012 года оказал, что под утро на базу, где он работает, пришёл ранее ему незнакомый ХОЕ., попросил вызвать такси, у него был разбит нос до крови, на левом колене ссадина. Сказал, что работает дальнобойщиком, вышел из машины «по нужде», из остановившейся легковой автомашины вышли двое молодых людей и его избили. На приехавшем такси он уехал.

Свидетель Куц Е.И. в судебном заседании 07 февраля 2012 года показал, что работает участковым уполномоченным в МО МВД РФ по РК «Сосногорский», 11 июня 2011 года находился на дежурстве, из Сосногорской ЦРБ поступило сообщение об оказании ХВИ. медицинской помощи. После получения сообщения направился по адресу: <адрес обезличен>, для того чтобы взять с ХВИ. объяснения по факту получения телесных повреждений. Он пришёл в общежитие, где проживал ХВИ., прошёл на кухню, на кухне находились Османовы и ХОЕ.. Опросил ХОЕ. по факту получения телесных повреждений, который пояснил, что упал, на лице ХОЕ. имелись телесные повреждения. ХОЕ. был спокоен, давал объяснения уверенно. После получения объяснений, он ушёл.

Свидетель ОЕА. в судебном заседании 07 февраля 2012 года показала, что знает всех троих подсудимых, со всеми нормальное отношение. В 2010 году ХОЕ., её сожитель работал в ООО «К». Ей известно, что он с Османовым А.А. занимался металлом и Османов А.А. передал ХОЕ. <скрытые данные> рублей за металл, чтобы их передать мужчине, который с ними также работал. Она видела, как Османов А.А. передавал ХОЕ. деньги в сумме <скрытые данные> рублей. После освобождения из СИЗО Османов Османов А.А. вместе с Османовым С.А. неоднократно приезжали к ХОЕ. и Османов А.А. требовал отдать деньги. 10 июня 2011 года после двух-трёх дней отсутствия ХОЕ. пришёл домой вечером, она сидела с подругами выпивала. Соседи из комнаты <номер обезличен> шумели, ХОЕ. около часа ночи позвонил Османову С., так как Османов С.. работал сотрудником милиции, говорил, что если в секции будут шуметь, будут конфликты звонить ему. Через 30 минут приехали Османов С. И Османов А., Османов С.А. сделал замечание жильцам комнаты <номер обезличен>, ХОЕ. Абакаров М.Х. и Османов А.А. были на кухне, когда она с Османовым С.А. зашла на кухню, увидела, что ХОЕ. ругается с Абакаровым М.Х. на повышенных тонах оскорбляют друг друга. Потом ссора закончилась, Абакаров М.Х. пошёл в комнату, где проживал Османов С.А., а Османов С.А. и Османов А,А, ушли из секции. Она с ХВИ. пила пиво, потом ХОЕ. ушёл за пивом и Абакаров М.Х., зайдя на кухню, пригласил её к себе в комнату выпить пиво. Минут 15 они в его комнате пили пиво, её ребёнок был также в комнате. Потом был в стук в дверь секции, Абакаров М.Х. попросил не открывать, она посчитав, что пришёл ХОЕ. открыла дверь, на пороге были ХОЕ. и Ф, Абакаров М.Х. стоял на пороге своей комнаты, ребёнок остался в комнате. Она зашла в комнату к Абакарову М.Х., и он захлопнул двери. Она просила его отпустить её, он отвечал что-то невразумительное и разговаривал по сотовому телефону на не русском языке, называя имя Османов А.А.. Потом она услышала хлопок закрывающейся двери в секцию, услышав это Абакаров М.Х. сразу открыл дверь и она с ребёнком вышла из его комнаты и легла спать, так как была пьяная моментально уснула. Проснулась около семи утра от стука в дверь, это пришёл ХОЕ. с опухшим, окровавленным лицом сказал, что это они. Она вызвала скорую помощь, медикам ХОЕ. сказал, что упал и отказался от госпитализации, позже он ей рассказал, что на него напали братья Османовы и Абакаров М.Х., затащили в багажник и отвезли в лес. В лесу стреляли в него, всё происходящее снимали на сотовый телефон. Он постоянно говорил, что это они, но конкретно не говорил, кто, что делал, а также Османов А.А. продолжал требовать деньги, которые он не отдал ШЮИ.. Сказал, что его пытались убить, был подавлен и напуган. Числа 12 июня 2011 года она позвонила в милицию, сообщила о произошедшем, так как ХОЕ. сам не хотел сообщать в милицию. ХОЕ. ей сказал, что Османовы предупредили его, что если он напишет заявление в милиции, то съёмка в лесу дойдёт до тюрьмы, а он ранее судимый боялся огласки. ХОЕ. сказал, что Османов С.А. предполагает, что он ревнует его к ней, впоследствии ХОЕ. отвезли сотрудники милиции писать заявление, через три дня после написания заявления Османова С. задержали и сказали, что изъяли сотовый телефон с видеозаписью. К ХВИ. приходил сотрудник милиции, предлагал услуги госбезопасности, предлагал уехать в <адрес обезличен>. Они боялись угроз со стороны родственников Османовых и Абакарова М.Х., хотя лично никаких угроз и уговоров не поступало. «Ф» позже ей рассказывал, что когда он увидел, что ХОЕ. запихнули в багажник, то он испугался и убежал. Впоследствии ХОЕ. рассказывал, что к Абакарову М.Х. никаких претензий не имеет, понимал, что ссора произошла между ними на почве пьянки, инициаторами всего были братья Османовы. Оманов А.А. на ХОЕ. был давно злой из-за денег для ШЮИ.. Действия подсудимых комментируя, говорил, что его вывезли в лес попугать, показать свою силу.

По ходатайству защитника Молчановой Е.Е. в судебном заседании 07 февраля 2012 года в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ОЕА. в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ей в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования на л.д. 72-75 т.2.

Так допрошенная 30 октября 2011 года ОЕА. показала, что ХВИ. действительно написал расписку Османову С.А. о том, что ХВИ. должен передать им деньги в сумме <скрытые данные> рублей, за то, что ОЕА. ударила КОА. молотком по голове, когда они начали драться с ХВИ. Османов С.А. сказал, что теперь ХВИ. должен заплатить им денежную сумму в размере <скрытые данные> рублей, чтобы ХВИ. не осудили за побои, нанесенные КОА. Когда Османов С.А. приходил и говорил это, то он бы л в форменной одежде сотрудника милиции. КОА. Олег был полностью солидарен с Османовым С.А., который заставил ХВИ. написать указанную расписку. Данную расписку ХВИ. написал на куске обоев. Через несколько дней, КОА. опять напомнил ХВИ. про <скрытые данные> рублей, и начал показывать расписку. После чего ОЕА. схватила из его рук расписку, разорвала ее, и выкинула в мусорное ведро. Далее она сказала КОА., что расписки больше нет. После этого КОА. перестал требовать денег от ХВИ. Через некоторое время Османовы Османов С.А. и Османов А.А. попросили выселиться КОА. из их комнаты, потому что он не платил денег за съем комнаты. ХВИ. работал в ООО «К» водителем Урала, возил лом черных металлов. Через некоторое время ХВИ. сообщил, что он разгружал металл Османову А.А. Почему он это сделал, ОЕА. не может сказать, может Османов А.А. его и заставил. У них была прибыль в размере <скрытые данные> рублей, Османов А.А. взял себе <скрытые данные> рублей, а остальные деньги он якобы отдал ХВИ. На вопрос следователя: «ХВИ. должен был денег ШЮИ.?» ОЕА. ответила, что нет, ШЮИ. к ним приходил, говорил, что никаких денег ХВИ. ему не должен, он претензий к ХОЕ. не имел. Также ОЕА. показала, что после того, как Османов А.А. освободился из СИЗО-2, то он пару раз приходил к ним домой, и говорил ХВИ., чтобы он вернул ему денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, которые Османов А.А. отдал ему за металл. Османов А.А. говорил, что эти <скрытые данные> рублей он отдаст ШЮИ., хотя последний говорил, что ХОЕ. ничего ему не должен. Османов А.А. настоятельно требовал от ХВИ. отдать ему деньги. ОЕА. не знает, почему Османов А.А. требовал от ХВИ. денежные средства в размере 10 <скрытые данные> рублей, если Османов А.А. сам отдал их ХВИ. добровольно за лом черных металлов (л.д. 72-75 т.2).

Данные показания свидетель ОЕА. подтвердила, но пояснила, что не называла фамилию ШЮИ. - ШЮИ., а также настаивала на том, что в комнату к Османову М.Х. она зашла пить пиво.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании 07 февраля 2012 года в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ОЕА. в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных ей в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования на л.д. 179-182 т.1.

Так допрошенная 18 августа 2011 года ОЕА. показала, что 09 июня 2011 года, она пришла домой и увидела незнакомого ей мужчину, он сказал, что его зовут Османов М.Х. и, что он является дядей Османовых Османова С.А. и Османова А.А.. 11 июня 2011 года Овчинникова Е.А. употребляла алкогольные напитки, около 00 часов ХВИ. пошел в магазин за пивом, а она в тот момент зашла в комнату к Абакарову М.Х., также с ней забежал ее сын А.. Примерно через 15 минут раздался звонок в дверь, ОЕА. пошла открывать дверь, Абакаров М.Х. сказал ей, чтобы она не открывала. Когда ОЕА. стала открывать дверь, то увидела, что пришел ХВИ. с ЧФВ. Они зашли в секцию, ОЕА. пошла забирать своего сына А., который находился в комнате у Абакарова М.Х., зайдя в комнату последний захлопнул дверь и не выпускал ОЕА. и ее сына. Стал звонить по телефону, о чем он говорил, ОЕА. не знает, так как Абакаров М.Х. разговаривал на своем национальном языке. ХВИ. спокойно попросил открыть Абакарова М.Х. дверь, но последний сказал, что не откроет. При этом ни ХВИ. ни Ф угроз Абакарову М.Х. не высказывали, нецензурно его не оскорбляли. Абакаров М.Х. был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ХВИ. и ЧФВ. вышли из квартиры, и после этого Абакаров М.Х. сразу же выпустил ОЕА. Всего прошло примерно 3-5 минут. После того как Абакаров М.Х. выпустил ОЕА., то она пошла спать.. Утром раздался звонок в секцию, ОЕА. открыла дверь и увидела ХВИ., он был избит, был весь в крови, грязный. Лицо его было опухшее. Он зашел в комнату, лег на кровать. ОЕА. хотела позвонить в скорую помощь, но сотового телефона своего не нашла, тогда она спустилась на первый этаж и через соседку вызвала скорую помощь. Сотрудникам скорой помощи ХВИ. сказал, что его на улице избил незнакомый человек. Больше он работникам скорой помощи ничего не пояснял, от госпитализации ХОЕ. отказался. Он соврал сотрудникам скорой помощи, так Абакаров Абакаров М.Х. и братья Османовы напугали ХОЕ., угрожали ему пистолетом, сказали, что если он что-либо расскажет, то его убьют. ХВИ. даже ОЕА. не сразу рассказал всю правду, так как боялся, что Османовы и Абакаров его убьют. Также в этот же день приходил участковый уполномоченный к ХВИ. Там же были и братья Османовы, поэтому ХОЕ. участковому не рассказал, что его избили и похитили Османовы и Абакаров (л.д. 179-182 т.1).

Данные показания свидетель ОЕА. подтвердила с дополнениями, которые она дала в судебном заседании 07 февраля 2012 года, в судебном заседании более подробно рассказывала.

Свидетель ШЮИ. в судебном заседании 08 февраля 2012 года показал, что летом 2010-2011 года он с ХВИ. перевозил на автомашинах из <адрес обезличен> на базу ООО «К» в <адрес обезличен>, ХОЕ. сказал, что нужно заехать на базу, там он перегрузил часть металла на машину «ГАЗ» и они уехали в гараж.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании 08 февраля 2012 года в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ШЮИ. в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования на л.д. 66-68 т.2, л.д.201-203 т.1, л.д.119-121 т.4.

Из протоколов допроса свидетеля ШЮИ.на л.д.66-68 т.2, л.д.119-121 т.4 следует, что свидетель ШЮИ. работает водителем в ООО «К». В его обязанности входит перевозка лома черных металлов. С ХВИ. он познакомился сразу, как только устроился на работу. ХВИ. также как и ШЮИ., работал водителем. В августе 2010 года ШЮИ. подъехал на своей служебной автомашине марки «Урал» к станции <адрес обезличен>. Когда он подъехал к станции, то там стоял на своей автомашине ХВИ. и мужчина кавказской национальности, как его зовут, ШЮИ. не знает, ранее с ним никогда не был знаком, и никогда не общался. В машине у ХВИ. и у ШЮИ. находился лом черных металлов. Мужчина кавказской национальности, подъехал на автомашине марки «Газ». ХВИ. перегрузил металл со своей машины в автомобиль «Газ», который принадлежал мужчине кавказской национальности. После выгрузки металла мужчина кавказской национальности уехал. Сколько тонн лома черного металла ХВИ. перегрузил в автомашину марки «Газ», ШЮИ. не знает. С его автомашины лом черных металлов никто не перезагружал. ШЮИ. не знает, почему ХВИ. перезагрузил лом черных металлов, какие у них были отношения с данным мужчиной, он также не знает. ХВИ. с мужчиной кавказской национальности вместе перезагружали металл. В это время ШЮИ. находился в своей автомашине, ждал ХОЕ., чтобы вместе поехать в гараж. На вопрос следователя: «ХВИ. мужчина кавказской национальности отдал какие-либо деньги?», ШЮИ. ответил, что при нем он ничего не отдавал. Также ШЮИ. показал, что ХВИ. ему ничего никогда не был должен, в том числе и деньги.

Данные показания свидетель ШЮИ. в судебном заседании 08 февраля 2012 года не подтвердил в части того, что ХВИ. ему ничего никогда не был должен, в том числе и деньги. ХОЕ. должен был ему деньги за металл, но не отдал.

Допрошенный 22 августа 2011 года свидетель ШЮИ. показал, что работает в ООО «К» водителем с начала мая 2010 года, в то время ездил на автомашине «УРАЛ». В его обязанности входила перевозка металла. С ХВИ. познакомился сразу как только устроился на работу. ХОЕ. также как он работал водителем. В августе 2010 года ХОЕ. предложил ему подзаработать денег, для этого ему надо было сгрузить металл, который они вывозили из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на метало базу ООО «К». Договорившись с ХВИ. он подъехал на своей служебной машине «УРАЛ» к месту <адрес обезличен>. В машине находился металл. ХОЕ. также подъехал на машине «УРАЛ». Перед выездом ХОЕ. позвонил Османову А.А., договорившись о месте встречи. Когда они подъехали, он (ШЮИ.) увидел автомобиль «ГАЗ», около машине стоял Османов А.А., он был один. ХОЕ. перегрузил металл, часть со своей машины и часть с его (ШЮИ.) машины, в машину «ГАЗ» которая принадлежала Османову А.А.. После выгрузки металла Османов А.А. Османов А.А. уехал. ХОЕ. ему сказал, что деньги за выгрузку метала, он ему отдаст позже, так как металл якобы Османов А.А. ещё не сдал, из-за проблем с машиной. После этого случая он металл больше не сгружал, деньги ему ХОЕ. не отдавал. Хотя обещал отдать ему <скрытые данные> рублей. После выгрузки металла ему на сотовый телефон позвонил Османов А.А. и спросил, отдал ли ему ХОЕ. деньги, он (ШЮИ.) сказал, что денег ХОЕ. ему не отдавал. Больше он не видел и не слышал Османова А.А.. Он узнал только месяц назад, что у ХВИ. вымогали деньги и избили его. До вышеуказанных событий, он с Османовым А.А. знаком не был. ХОЕ. уволился с ООО «К» осенью 2010 года. Также пояснил, что ХО. работает в ООО «К» заместителем начальника, в настоящее время номер сотового телефона он его не знает. Также ему, не известно разговаривал ли ХО. с ХВИ. по поводу произошедшего.

Данные показания свидетель ШЮИ. в судебном заседании 08 февраля 2012 года подтвердил полностью, дополнил, что за перегрузку металла в машину «Газ» ХОЕ. должен был дать ему денег, но не отдал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения КЮВ. в судебном заседании 08 февраля 2012 года показал, что принимал участие в расследовании уголовного дела по обвинению Османова С.А., Османова А.А., Абакарова М.Х. в качестве следователя. После принятия уголовного дела к производству производил допросы свидетелей, допрашивал потерпевшего ХВИ. Подтвердил, что производил допрос свидетеля ШЮИ., показания свидетель давал добровольно, никакого физического или морального давления на свидетеля не оказывалось. Протокол допроса был написан со слов свидетеля. Свидетелем протокол был прочитал лично, подписан, замечаний к протоколу у свидетеля не было. При допросе потерпевшего давления морального или физического с его стороны на потерпевшего не оказывалось, он не угрожал потерпевшему, не склонял его к даче определённых показаний. Видеозапись потерпевшему ХВИ. он не показывал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения БВВ. в судебном заседании 08 февраля 2012 года показал, что принимал участие в расследовании настоящего уголовного дела, в качестве следователя. После возбуждения уголовного дела производил осуществление обысков. При производстве обысков потерпевший ХВИ. не присутствовал, с ним не беседовал, давления на него моральное или физическое не оказывал. Видеозапись потерпевшему ХВИ. он не показывал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения МВЮ. в судебном заседании 08 февраля 2012 года показал, что принимал участие в расследовании данного уголовного дела, в качестве следователя-криминалиста по поручению руководителя следственного управления. Проводил дополнительный допрос потерпевшего ХВИ., проводил осмотр места происшествия, места, где потерпевшего избили и поместили в багажник автомашины, занимался осмотром местности, куда по предположению ХВИ. его вывезли подсудимые, также участвовал в проведении проверки показаний с участием потерпевшего ХВИ., в качестве специалиста, осуществлял видеосъёмку. Пояснил, что производил допрос потерпевшего ХВИ., который фиксировался на видеосъёмку, содержание протокола соответствует содержанию видеосъёмки. Морального или физического воздействия на потерпевшего ХВИ. не оказывал, не склонял его к даче определённых показаний. Видеозапись потерпевшему ХВИ. он не показывал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения ШАЮ. в судебном заседании 08 февраля 2012 года показал, что принимал участие в расследовании данного уголовного дела с момента его возбуждения, проводил следственные действия. Принимал заявление от ХВИ., признавал ХВИ. потерпевшим, проводил первоначальный допрос, брал до этого объяснения от потерпевшего, допрашивал свидетелей, участвовал в задержании одного из подозреваемых. При допросе потерпевший чётко рассказывал о произошедшем, в протокол записывались данные только со слов потерпевшего, давления морального или физического на ХОЕ. не оказывал. Видеозапись потерпевшему ХВИ. он не показывал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения САИ. в судебном заседании 09 февраля 2012 года показал, что принимал участие в расследовании данного уголовного дела, являлся руководителем следственной группы, которая занималась расследованием уголовного дела по заявлению ХВИ. Проводил допросы потерпевшего ХВИ., так же беседовал с ним, ХВИ. обращался к нему, просил предоставить услуги госзащиты, но, впоследствии отказался от них. Первоначально не допрашивал потерпевшего ХВИ., потом проводил проверку показаний с участием потерпевшего, проводил дополнительные допросы потерпевшего. Никакого морального или физического давления на потерпевшего не оказывал, не склонял его к даче определённых нужных следствию показаний, показания потерпевший давал добровольно, протоколы допросов писались с его слов, ничего самостоятельно добавлено не было. Видеозапись потерпевшему ХВИ. он не показывал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения СИН. в судебном заседании 09 февраля 2012 года показал, что в июне 2011 года он исполнял обязанности начальника ОУР г. Сосногорска. От сотрудника ППС ПНМ. поступила информация, что братья Османовы вымогают деньги у гражданина ХВИ. Пономаренко пояснил, что на его мобильный телефон позвонила супруга ХВИ. ОЕА. и сообщила, что братья Османовы вымогают у ХВИ. деньги, что его избили и вывозили в лес. После чего в этот же день, в обед он пошёл к ХВИ., поговорил с ним, он подтвердил, что с него вымогают деньги <скрытые данные> рублей, что за несколько дней до того как он (СИН.) пришёл к нему, ХОЕ. избили братья Османовы и их родственник, который проживал в этой секции и на автомашине BMW вывезли его в лес. Данное происшествие Османов С.А. снимал на мобильный телефон, как его избивали в лесу. После этого они вместе пошли в отдел, где ХОЕ. написал заявление и дал первое объяснение по данному факту. ХВИ. изначально был готов писать заявление, он его не уговаривал. ХОЕ. имел желание привлечь виновных к уголовной ответственности по данному деянию. Сам добровольно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных. Всё происходило в один день, то есть поход к ХОЕ. домой, написанное ХВИ. заявление в дежурной части ОВД г. Сосногорска. Кроме того, пояснил, что ХОЕ. был подавлен, был запуган, также присутствовали остаточные следы побоев, ссадины на лице и ушибы были мене заметны, стали уже проходить. Сам он (СИН.) объяснения с ХОЕ. не брал, но присутствовал при этом, ХОЕ. рассказывал о произошедшем самостоятельно, никто на него морального или физического давления не оказывал, ХОЕ. пояснил, что всё с ним происходящее снимали на камеру сотового телефона, сказал, что снимал Османов С.А.. Также пояснил, что участвовал в задержании Османова С.А. при личном досмотре, которого был изъят сотовый телефон, на котором была обнаружена видеозапись, данную видеозапись он скопировал на свой мобильный телефон для оперативных нужд. Отрицает факт того, что ХОЕ. перед тем как написать заявление в полиции просматривал видеозапись с телефона Османова С.А., так как потерпевший писал заявление в период времени с 13 часов до 14 часов, а Османов С.А. был задержан в 20 часов, то есть на момент написания заявления у органа следствия отсутствовала данная видеозапись. Личный досмотр Османова С.А. производился в присутствии двух понятых, вещи Османов С.А. выдавал добровольно. Целенаправленно видеозапись на сотовом телефоне Османова, которую он перекачал на свой телефон, понятым он не показывал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения ЩАН. в судебном заседании 10 февраля 2012 года показал, что присутствовал 15.06.2011 года в отделении милиции при личном досмотре Османова С.А., был понятым при изъятии вещей у задержанного. Указал, что у Османова С.А. были изъяты документы, кошелёк, с денежными средствами, 2 сотовых телефона, ключи от автомашины. Изъятые вещи были помещены в мешок, после всего был составлен протокол, он его подписал. Кроме того, пояснил, что при них СИН. скопировал видеофайл с сотового телефона задержанного на свой сотовый телефон.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения КАН. в судебном заседании 10 февраля 2012 года показал, что присутствовал 15.06.2011 года в отделении милиции при личном досмотре Османова С.А., был понятым при изъятии вещей у задержанного. Указал, что у Османова С.А. были изъяты документы, кошелёк, с денежными средствами, 2 сотовых телефона, ключи от автомашины, документы на машину. Изъятые вещи были помещены в мешок, после всего был составлен протокол, он его прочитал, подписал. Задержанный вещи выкладывал добровольно. Кроме того, пояснил, что при них СИН. скопировал видеофайл с сотового телефона задержанного на свой сотовый телефон. Видеозапись он не смотрел, её СИН. ему не показывал.

Дополнительный свидетель со стороны обвинения ГИВ. в судебном заседании 10 февраля 2012 года показал, что 15.06.2011 года заступил на суточное дежурство с 08.00 15.06.2011 года до 08.00 16.06.2011 года. 15.06.2011 года около 20.00 в дежурную часть оперуполномоченный СИН. и ещё кто-то из оперуполномоченных, доставил Османов С.А., пояснил, что он подозревается в совершении преступления, также сказал, что его необходимо задержать. Османова С.А. доставили первого, но СИН. сообщил, что впоследствии будут доставлены ещё лица, подозреваемые в совершении преступления. Ему необходимо было согласно должностным обязанностям произвести личный досмотр задержанного, провести в комнату задержанных, там осмотреть задержанного, при понятых изъять находившиеся при задержанном личные вещи и поместить в камеру до выяснения обстоятельств. В присутствии понятых был произведён личный досмотр, изъяты - сотовый телефон, кошелёк типа портмоне, денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, ещё что-то по мелочи. Изъятые вещи были помещены в специальный мешочек, он помещён в сейф, сейф опечатан, после всего составлен протокол в присутствии понятых, ими подписан. Вещи впоследствии изъяты из дежурной части работниками следственного комитета г. Сосногорска.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ЧФВ., СВМ., ЭРП., КАВ., РОН., извещённых надлежащим образом, были оглашены показания неявившихся свидетелей данные ими при производстве предварительного расследования в отношении: свидетеля ЧФВ. на л.д. 153-154 т.1; свидетеля СВМ. на л.д. 137-139 т.1; свидетеля ЭРП. на л.д. 140-142 т.1; свидетеля КАВ. на л.д. 192-194 т.1; свидетеля РОН. на л.д. 207-209 т.1.

Из оглашённых показаний свидетеля ЧФВ. следует, что они встретились с ХВИ. около 23 часов 10.06.2011, возле ларька, расположенного возле <адрес обезличен>, где продаются сигареты и пиво. В данном ларьке ХВИ. купил себе и ЧФВ. по 1 бутылке пива «Жигули» емкостью 0,5 л. Он сразу рассказал ЧФВ. о том, что у него проблемы, на него наехали «кавказцы» как он пояснил и ему нужна помощь. ЧФВ. прошел с ним к комнате ХВИ., расположенной в <адрес обезличен> на втором этаже в первом подъезде, справа. Входную дверь в секцию им открыла сожительница ХВИ. ОЕА. и впустила их. Дверь в комнату <номер обезличен> была открыта и перед дверью стоял мужчина, на вид около 35-45 лет, среднего роста, около 170-175 см, крепкого телосложения, с голым торсом, волосы на его голове были седые, черты лица кавказские. ХВИ. зашел в секцию и в это время ЧФВ. увидел, что ребенок забежал в комнату <номер обезличен>, расположенную прямо от входа в секцию, ОЕА. пошла за ним, чтобы его забрать и в этот момент указанный ранее мужчина схватил ОЕА. в комнате и закрыл на замок дверь. В его комнате остались запертыми ребенок и ОЕА., которая громко кричала через закрытую дверь, чтобы он её отпустил. ХВИ. сказал этому мужчине, обратившись по имени Абакаров М.Х., чтобы он выпустил ОЕА. и ребенка, но он не выходил и их не выпускал. ХОЕ. стал кричать, но дверь не открылась. ХВИ. сразу потащил ЧФВ. на улицу, чтобы позвать на помощь. В это время ОЕА. крикнула, что Абакаров М.Х. кому-то позвонил, ЧФВ. расслышал ее голос, и понял, что нужно быть осторожным. Они с ХВИ. пошли к их знакомому СТК., который находился в этом же доме в последнем подъезде, но дома никого не оказалось, точнее дверь никто не открыл. Тогда ЧФВ. и ХОЕ. вышли из подъезда и пошли вдоль <адрес обезличен>, этот дом расположен напротив <адрес обезличен>. Возле торца <адрес обезличен> ЧФВ. услышал звук двигателя автомобиля, обернулся и увидел, что к ХВИ. подъехал а/м BMW черного цвета, регистрационный знак <номер обезличен>, буквенных обозначений ЧФВ. не запомнил. Из данного автомобиля выбежали трое мужчин крепкого телосложения кавказской внешности, один из которых ранее закрыл ОЕА. в комнате <номер обезличен> <адрес обезличен> происходило очень быстро, ЧФВ. лишь успел заметить некоторые приметы нападавших, мужчину, которого ХВИ. называл Абакаровым М.Х. описан ранее, двух других ЧФВ. описал так: первому на вид около 23-26 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, волосы на голове черные длиной не более 6-8 см, усов и бороды не имеется, нос среднего размера, шрамов на лице и теле не видел, особенностей походки не имеет; второму на вид также около 20-24 лет, рост около 165- 170 см, по-моему, ниже ростом, чем первый, более крепкого телосложения, волосы на голове черные средней длины, не более 6 см, усов и бороды не заместил, нос не помнит какого размера и формы, уши также не помнит какого размера, шрамов на лице и теле не видел, особенностей походки не имеет. Эти трое мужчин громко кричали, что ХВИ. конец, они его убьют или вывезут на «лесовозку». Эти трое стали сразу наносить ХОЕ. удары по лицу и телу, причем били одновременно все трое, ЧФВ. видел, что они окружили ХВИ. и беспорядочно наносили ему удары по телу, от чего ХВИ. упал на землю, но его подняли, открыли крышку багажника и погрузили в багажник. Увидев происходящее, ЧФВ. испугался за свою жизнь и побежал от них в сторону своего дома и постоянно оборачивался. ЧФВ. увидел, что указанный автомобиль отъехал от дома ХВИ., куда именно поехал автомобиль, ЧФВ. не знает, потому что убегал и не мог все видеть (л.д.153-154 т.1).

Из оглашённых показаний свидетеля СВМ., следует, что 11.06.2011 около 8 часов утра к нему домой зашел его знакомый ЧФВ., по кличке «Ф». ЧФВ. сказал, что встретил возле ларька по <адрес обезличен> ХВИ., который сказал ему (ЧФВ.), что его похитили мужики кавказской национальности и поместили в багажник автомашины. После того как ЧФВ. рассказал историю про ХВИ., то он был испуган, чего-то боялся (л.д.137-139 т.1).

Из оглашённых показаний свидетеля ЭРП., следует, что в его собственности имеется автомашина марки «БМВ 520» черного цвета, седан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 27.04.2011 он продал указанную автомашину Абакарову М.Х., которого он знает с прошлого года. Они с ним познакомились, так как ЭРР. возил его рабочих с <адрес обезличен>, где Абакаров М.Х. строил дома - был подрядчиком. Автомашину ЭРР. продал без договора-купли продажи, отдал Абакарову М.Х. автомашину в рассрочку. Абакаров М.Х. отдал ему половину стоимости автомашины, остальную половину он хотел отдать до 15.06.2011. В начале июня 2011, Абакаров М.Х. попал данной автомашине в ДТП в г. Ухта, в результате чего он поцарапал бампер и переднее правое крыло. После этого ЭРР. пришел домой к Абакарову М.Х. и забрал у него документы на автомашину, чтобы Абакаров М.Х. не мог ездить на данной автомашине, до того пока не заплатит ему все деньги за нее. Ключи от автомашины ЭРР. не забрал. При этом автомашину у Абакарова М.Х. он также не забрал. Указанную автомашину Абакаров М.Х. ставил возле дома по адресу: <адрес обезличен>, где снимал квартиру (л.д.140-142 т.1).

Из оглашённых показаний свидетеля КАВ., следует, что он работает фельдшером «скорой помощи». 11.06.2011, около 09 часов 22 минут, поступил вызов об оказании медицинской помощи ХВИ., после этого им был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>. ХВИ. лежал на кровати, после чего ему были обработаны раны перекисью водорода, от госпитализации ХВИ. отказался. Со слов ХВИ. он употреблял водку, больше ничего не пояснил, в диалог не вступал (л.д.192-194 т.1).

Из оглашённых показаний свидетеля РОН., следует, что в 2009 году она познакомилась с Османовым А.А., в то время он работал в милиции. С 2010 года, они стали проживать совместно до октября 2010 года. В июне-июле 2010 года, она его устроила на работу в фирму ООО «ФТ». В данной фирме он занимал должность мастера участка. Работал Османов А.А. на автомобиле марки «ГАЗСАЗ- 35071», принадлежащем ей. Османов А.А. вывозил на данном автомобиле мусор, с участка на котором работал. Про то, что он возил на данном автомобиле металл, Рубцова О.Н. узнала, только тогда, когда машину поставила на ремонт, так как мастер ей сказал, что машина была перегружена металлом. Про то, что Османов А.А. избил человека и вывез его в лес, РОН. узнала, только от сотрудников полиции (л.д.207-209 т.1).

Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 15 июня 2011 года на л.д.1-2 т.1;

- заявлением ХВИ. о привлечении к уголовной ответственности Османова А.А. Османова С.А. и их родственника Абакарова М.Х. по факту ими избиения его и похищения и угрозой ему убийством на л.д.12 т.1;

- рапортом от 11 июня 2011 года на л.д.21 т.1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 июня 2011 года на л.д.22 т.1;

- заявлением ХВИ. о привлечении к уголовной ответственности Османова А.А. Османова С.А. и их родственника Абакарова М.Х. по факту ими избиения его и похищения и угрозой ему убийством от 15 июня 2011 года на л.д.25 т.1;

- картой вызова отделения СМП МУ Сосногорская ЦРБ № 8 на л.д. 79-80 т.1;

- протоколом осмотра автомашины марки «БМВ М5», из которой изъят резиновый коврик с пятнами вещества красно-бурого цвета, вырез с панели багажника с пятнами вещества красно-бурого цвета, следы пальцев рук с панели багажника, смыв пятен вещества красно-бурого цвета с бардачка в багажнике, сотовый телефон марки «Нокиа 5800», сотовый телефон «Нокиа», 5 флеш-карт на л.д.81-87 т.1, с приложенной к нему фототаблицей на л.д. 88-98 т.1;

- протоколом обыска в помещении комнаты 15 по адресу: <адрес обезличен> согласно которому обнаружен пистолет марки МР-79-9ТМ на л.д. 104-108 т.1, с приложенной к протоколу фототаблицей на л.д. 109-114 т.1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомашины марки «БМВ М5» на л.д. 150 т.1;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств автомашины ЭРП. и его распиской на л.д. 151, 152 т.1;

- протоколом выемки от 16.06.2011 у потерпевшего ХВИ. футболки и шорт с пятнами похожими на кровь на л.д. 156-157 т.1;

- протоколом осмотра от 19.06.2011 футболки и шорт ХВИ. на л.д. 158-160 т.1;

- протоколом выемки от 27.06.2011 в дежурной части ОВД по г. Сосногорску сотового телефона марки «Нокиа 6700», принадлежащий Османову С.А. на л.д. 174-177 т.1;

- протоколом осмотра от 02.09.2011 сотового телефона марки «Нокиа 6700» в ходе осмотра которого в нем обнаружен видео файл «Видео 0014…» с участием ХВИ., Османова С.А., Османова А.А. и Абакарова М.Х.. В ходе осмотра данный видео файл записан на компакт диск, который был просмотрен в судебном заседании на л.д.213 - 215 т.1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона марки «Нокиа 6700» на л.д.215 т.1;

- протоколом осмотра от 02.09.2011 компакт-диска на л.д. 217-225 т.1;

- протоколом осмотра 2-х сотовых телефонов «Нокиа 5800», «Нокиа 1202-2», 5-и флеш-карт, резинового коврика на л.д. 1-5 т.2;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: резинового коврика, следы пальцев рук с бардачка багажника, смыв пятен ВПК с бардачка багажника, вырез с панели багажника, микрочастицы с панели багажника, сотовый телефон марки «Нокиа 5800», сотовый телефон марки «Нокиа 1202-2», 5 флеш-карт, футболка и шорты потерпевшего ХВИ., образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего ХВИ., пистолет МР-79-9ТМ, с 8-ю патронами, 5 патронов, магазин с 8-ю патронами на л.д. 6-7 т.2;

- протокол проверки показаний на месте ХВИ. с видеозаписью, видеозапись была просмотрена в судебном заседании, л.д. 10-13 т.2;

- протоколом осмотра местности в районе перекрестка улиц <адрес обезличен>. Потерпевшему ХВИ. предложено указать место, где 10.06.2011 его избили, затем поместили в багажник автомобиля марки «БМВ» и вывезли в лес Османов С.А., Османов А.А. и Абакаров М.Х. Потерпевший ХВИ. указал на участок асфальтированной дорожки, расположенной вдоль правого, если стоять лицом к подъездам, торца дома <адрес обезличен>. Ширина участка тротуара, на который указал ХВИ. составляет 2 м. Между тротуаром и проезжей частью <адрес обезличен> расположена газон шириной до 7 м., практически без травяного покрова на л.д. 14-17 т.2, с приложенной к протоколу фототаблицей на л.д. 18-23 т.2, схемой места происшествия на л.д.24-26 т.2;

- протокол осмотра местности от 31 августа 2011 года с фототаблицей на л.д. 27-56 т.2;

- заключением эксперта № 04/190-11/198-11 от 14.07.2011, согласно которому на футболке и шортах ХВИ., марлевом тампоне со смывом с крышки бардачка в багажнике, вырезе материи с верхней полки багажника и резиновым коврике из багажника автомашины БМВ обнаружена кровь потерпевшего ХВИ. на л.д. 134-136 т.2;

- заключением эксперта № 17/254-11/253-11 от 17.06.2011, согласно которому у Османова А.А. при судебно-медицинской экспертизе объективных признаков телесных повреждений не обнаружено на л.д. 146 т.2;

- заключением эксперта № 17/255-11/254-11 от 17.06.2011, согласно которому у Абакарова М.Х. при судебно-медицинской экспертизе объективных признаков телесных повреждений не обнаружено на л.д. 156 т.2;

- заключением эксперта № 73 от 04.08.2011, согласно которому представленный на исследование пистолет является короткоствольным травматическим пистолетом, производство Ижевский машиностроительный завод, калибра 9 мм. Огнестрельным оружием не является. Находится в технически исправном состоянии, для стрельбы 9 мм. травматическим патронами пригоден. Выстрел из данного пистолета без нажатия на спусковой крючок при падении его на деревянный пол боковой поверхностью с высоты 0.5 м с поставленным на боевой взвод курком и выключенным предохранителем не возможен. Представленные на исследование патроны являются травматическими патронами, снаряженными вероятно материалом «резина», промышленного изготовления, предназначены для стрельбы из травматических пистолетов, к боеприпасам не относятся. Для стрельбы пригодны, исправны на л.д. 167-173 т.2;

- заключением эксперта № 3-71 от 16.06.2011, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия на отрезок светлой дактилопленки с внутренней стороны крышки багажника автомашины марки «БМВ», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшим ХВИ. на л.д. 184-185 т.2, с приложенной фототаблицей к заключению эксперта № 3-78 от 16.06.2011 на л.д. 186-189 т.2;

- заключением эксперта № 17/253-11/252-11 от 17.06.2011, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Османова С.А. обнаружена ссадина правого предплечья. Обнаруженная ссадина не причинила вреда здоровью, и образовалась за 7-10 суток до проведения судебно-медицинского исследования на л.д. 199 т.2;

- заключением эксперта № 17/438-11/437-11 от 03.11.2011, согласно которому повреждения, причиненные ХВИ. - кровоподтек в области век правого глаза, ссадина в лобной области справа, ссадина на левой ушной раковине, ссадина на шее справа, ссадина на правом плече, ссадина с кровоподтеком на груди сбоку могли образоваться за 3-4 дня до судебно-медицинского исследования, проведенного 14.06.2011 от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в том числе, кулаками, ногами и не причинили вреда здоровью. Данность образования повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается на л.д. 209-210 т.2.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Абакарова М.Х., Османова А.А., Османова С.А. и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заключения вышеуказанных экспертиз у суда не вызывают сомнения, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж и опыт.

Оценивая признание вины подсудимыми Абакаровым М.Х., Османовым А.А. и Османовым С.А. в совершении незаконного лишения ХОЕ. свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также признание вины Абакаровым М.Х. в совершении угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если у ХОЕ. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; признание вины Османовым А.А. и Османовым С.А. в совершении самоуправства с угрозой применения насилия, суд находит его соответствующим действительности, поскольку оно полностью подтверждается показаниями потерпевшего ХВИ., показаниями свидетелей ОЕА., ЧФВ., СВМ., ЭРП., КАВ., ЖМЛ., КЕИ., РОН., ШЮИ., (оглашенными) показаниями подсудимых Абакарова М.Х., Османова А.А., Османова С.А. Причин для оговора подсудимых потерпевшим, оговора подсудимыми друг друга, а также причин для самооговора, в судебном заседании не установлено. Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего ХВИ. на предварительном следствии, подтверждённые и дополненные в судебном заседании, показания свидетелей ОЕА. в судебном заседании, оглашённые показания свидетелей ЧФВ., СВМ., ЭРП., КАВ., РОН., показания свидетелей КЕИ., ЖМЛ., ШЮИ., данные в судебном заседании. Поскольку они полны, подробны, последовательны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в совокупности согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Добытые по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил квалификацию инкриминируемых подсудимых деяний: Абакарову М.Х. с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством и причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; Османову С.А. и Османову А.А. с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Свою позицию обосновал тем, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательства вины подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована и мотивирована и улучшает положение подсудимых.

При установленных в судебном заседании и указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, нельзя утверждать, что в действиях подсудимых Абакарова М.Х,. Османова С.А. и Османова А.А. усматривается состав вымогательства.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях, он может быть постановлен при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают виновность подсудимых в вымогательстве денег у ХОЕ..

Поэтому, в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу подсудимых.

В судебном заседании установлено, что Абакаров М.Х., Османов А.А. и Османов С.А., действуя совместно согласованно, охваченные единым умыслом, по предварительному сговору, группой лиц, действуя незаконно и вопреки воле ХВИ., после его избиения, поместили его в багажник автомобиля, и, удерживая в закрытом багажнике захваченного ХВИ. не менее 30 минут, лишая последнего свободы передвижения, вывезли в лесной массив, расположенный около <адрес обезличен>, где произвели остановку и выпустили ХВИ. из багажника.

После чего, Абакаров М.Х., опасаясь того, что ХОЕ., после его избиения подсудимыми и лишения его свободы, за защитой своих прав обратиться в правоохранительные органы, высказал в его адрес угрозу убийством и угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки, ХОЕ. высказанную в его адрес Абакаровым угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимые Османовы посчитали, что ХОЕ. не передав деньги ШЮВ., ранее отданные Османовым А.А. ХОЕ. для последующей передачи ШЮВ., виновен в этом, и стали незаконно требовать от него деньги в сумме <скрытые данные> рублей, при этом в отношении ХОЕ. подсудимыми Османовыми была применена угроза применения насилием, которую он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимые Османовы сознавали, что осуществляют свое предполагаемое право незаконным путем, то есть в нарушение установленного порядка и помимо тех органов и лиц, которые уполномочены обеспечить реализацию законных прав граждан, в данном случае права ХОЕ.. Сознавая незаконность своих действий, они предвидели возможность наступления вредных последствий для потерпевшего ХОЕ., и желали этого. ХОЕ., оценивая сложившуюся обстановку, а также видя превосходство в физической силе, угрозу применением насилия воспринимал реально и действительно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать подсудимым требуемую денежную сумму, в связи с чем законным интересам потерпевшего ХВИ. незаконными действиями подсудимых Османовых был причинен существенный вред. Между наступившим существенным вредом для потерпевшего ХОЕ. и самоуправными действиями подсудимых Османовых в судебном заседании установлена причинная связь.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых и квалифицирует содеянное подсудимыми следующим образом:

Поскольку Абакаров М.Х., Османов А.А. и Османов С.А., каждый, совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то эти действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

Поскольку Османов А.А. и Османов С.А., каждый, совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, то эти их действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Подсудимый Абакаров М.Х. совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении вида и меры наказания подсудимым Абакарову М.Х., Османова А.А. и Османова С.А., суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства совершенных ими преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшего ХВИ., который на строгом наказании не настаивал, претензий к подсудимым не имеет, личность подсудимых, которые характеризуются следующим образом:

Абакаров М.Х. - <скрытые данные>.

Османов А.А. - <скрытые данные>.

Османов С.А. - <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абакарову М.Х., суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у подсудимого; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие на иждивении <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Османову А.А., суд признаёт: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Османову С.А., суд признаёт: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, его состояние здоровья, что подтверждается медицинской справкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абакарову М.Х. в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Османову А.А. и Османову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт, совершение преступления в составе группы лиц (по факту преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ).

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимых, их перевоспитания, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить: подсудимому Абакарову М.Х. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ - условно, не находя законных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Абакарова М.Х. В отношении подсудимых Османова С.А. и Османова А.А. наказание в виде реального лишения свободы, находя данный вид и меру наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении подсудимых. Для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит законных оснований.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Османову С.А., Османову А.А. и Абакарову М.Х. категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Османову С.А. и Османову А.А. отбывание наказания в колонии-поселения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в совещательной комнате разрешает вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Часть 4 статьи 132 УПК РФ предусматривает, что в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

17 июня 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством об избрании меры пресечения подозреваемому Османова А.А. в виде «заключение под стражу».

17 июня 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Османова А.А. меры пресечения в виде «заключение под стражу».

21 июня 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба подозреваемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года.

21 июня 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от подозреваемого Османова А.А. о том, что он отказывается от услуг адвоката в суде кассационной инстанции, но отказ от защитника обусловлен соображениями материального порядка.

Материал по жалобе подозреваемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде «заключение под стражу», назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 11 июля 2011 года.

11 июля 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова А.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы подозреваемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года в отношение Османова А.А., защиту интересов подозреваемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат ГТГ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 08 июля 2011 года), обратившаяся с заявлением об оплате её труда в размере <скрытые данные> - изучение материалов 08 июля 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 11 июля 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 11 июля 2011 года оплачено адвокату ГТГ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание подозреваемому Османову А.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову А.А. юридической помощи адвокатом ГТГ.

Подозреваемый Османов А.А. заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен судом, защитник ГТГ. участвовала в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции по назначению.

09 августа 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова А.А. под стражей.

10 августа 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова А.А. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года включительно.

15 августа 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года.

15 августа 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова А.А. о том, что он отказывается от услуг адвоката в суде кассационной инстанции, но отказ от защитника обусловлен соображениями материального порядка.

Материал по жалобе обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 09 сентября 2011 года.

09 сентября 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова А.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года в отношение Османова А.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат РЕВ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 08 сентября 2011 года), обратившаяся с заявлением об оплате её труда в размере <скрытые данные> - за ознакомление с материалами 08 сентября 2011 года и за участие в судебном заседании кассационной инстанции 09 сентября 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 09 сентября 2011 года оплачено адвокату РЕВ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову А.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову А.А. юридической помощи адвокатом РЕВ.

Обвиняемый Османов А.А. заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен судом, защитник РЕВ. участвовала в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции по назначению.

09 октября 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова А.А. под стражей.

12 октября 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова А.А. на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 15 ноября 2011 года включительно.

18 октября 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года.

31 октября 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова А.А. о том, что он отказывается от услуг адвоката в суде кассационной инстанции, но отказ от защитника обусловлен соображениями материального порядка.

Материал по жалобе обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 18 ноября 2011 года.

18 ноября 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова А.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года в отношение Османова А.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат НАВ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 17 ноября 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - за ознакомление с материалами 17 ноября 2011 года и за участие в судебном заседании кассационной инстанции 18 ноября 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года оплачено адвокату НАВ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову А.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову А.А. юридической помощи адвокатом НАВ.

Обвиняемый Османов А.А. заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен судом, защитник НАВ. участвовал в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции по назначению.

08 ноября 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова А.А. под стражей.

10 ноября 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова А.А. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года включительно.

15 ноября 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года.

23 ноября 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова А.А. о том, что он отказывается от услуг адвоката в суде кассационной инстанции, но отказ от защитника обусловлен соображениями материального порядка.

Материал по жалобе обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 09 декабря 2011 года.

09 декабря 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова А.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года в отношение Османова А.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат ЧЕВ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 06 декабря 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - за ознакомление с материалами 06 декабря 2011 года и за участие в судебном заседании кассационной инстанции 09 декабря 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 09 декабря 2011 года оплачено адвокату ЧЕВ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову А.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову А.А. юридической помощи адвокатом ЧЕВ.

Обвиняемый Османов А.А. заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен судом, защитник ЧЕВ. участвовал в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции по назначению.

07 декабря 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова А.А. под стражей.

15 декабря 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова А.А. на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 15 января 2012 года включительно.

15 декабря 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова А.А. о том, что он отказывается от услуг адвоката в суде кассационной инстанции, но отказ от защитника обусловлен соображениями материального порядка.

28 декабря 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года.

Материал по жалобе обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 27 января 2012 года.

27 января 2012 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова А.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова А.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года в отношение Османова А.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат КЗС. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 26 января 2012 года), обратившаяся с заявлением об оплате её труда в размере <скрытые данные> - за ознакомление с материалами 26 января 2012 года и за участие в судебном заседании кассационной инстанции 27 января 2012 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 января 2012 года оплачено адвокату КЗС. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову А.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову А.А. юридической помощи адвокатом КЗС.

Обвиняемый Османов А.А. заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен судом, защитник КЗС. участвовала в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции по назначению.

17 июня 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством об избрании меры пресечения подозреваемому Османова С.А. в виде «заключение под стражу».

17 июня 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Османова С.А. меры пресечения в виде «заключение под стражу».

21 июня 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба подозреваемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года.

21 июня 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от подозреваемого Османова С.А. о том, что он желает воспользоваться помощью адвоката ШПМ., с которым заключено соглашение.

08 июля 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми принято телефонное сообщение от адвоката ШПМ., в котором он сообщает, что в суде кассационной инстанции по жалобе Османова С.А. по материалу об избрании меры пресечения в виде «заключение под стажу», участвовать не желает, соглашение об этом между ним и подозреваемым Османовым С.А. не заключалось.

Материал по жалобе подозреваемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде «заключение под стражу», назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 15 июля 2011 года.

15 июля 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова С.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы подозреваемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года в отношение Османова С.А., защиту интересов подозреваемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат ПВН. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 13 июля 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - изучение материалов 13 июля 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 15 июля 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 15 июля 2011 года оплачено адвокату ПВН. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание подозреваемому Османову С.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову С.А. юридической помощи адвокатом ПВН.

Подозреваемый Османов С.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью адвоката ШПМ., с которым заключено соглашение, но адвокат ШПМ. отказался от участия в суде кассационной инстанции по жалобе Османова С.А. по материалу об избрании меры пресечения в виде «заключение под стражу». Судом кассационной инстанции для осуществления права Османова С.А. на защиту при рассмотрении его жалобы, по материалу об избрании меры пресечения в виде «заключение под стражу» был назначен адвокат ПВН.

09 августа 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова С.А. под стражей.

11 августа 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова С.А. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года включительно.

19 августа 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года.

25 августа 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова С.А. о том, что он отказывается от услуг адвоката в суде кассационной инстанции, но отказ от защитника обусловлен соображениями материального порядка.

Материал по жалобе обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 09 сентября 2011 года.

09 сентября 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова С.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2011 года в отношение Османова С.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат РЕВ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 08 сентября 2011 года), обратившаяся с заявлением об оплате её труда в размере 1014 рублей 48 копеек - за ознакомление с материалами 08 сентября 2011 года и за участие в судебном заседании кассационной инстанции 09 сентября 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 09 сентября 2011 года оплачено адвокату РЕВ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову С.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову С.А. юридической помощи адвокатом РЕВ.

Обвиняемый Османов С.А. заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен судом, защитник РЕВ. участвовала в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции по назначению.

09 октября 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова С.А. под стражей.

12 октября 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова С.А. на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 15 ноября 2011 года включительно.

18 октября 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года.

18 октября 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова С.А. о том, что он желает воспользоваться помощью адвоката ШПМ., с которым заключено соглашение.

08 ноября 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми принято телефонное сообщение от адвоката ШПМ., в котором он сообщает, что в суде кассационной инстанции по жалобе Османова С.А. по материалу о продлении срока содержания под стражей, участвовать не желает, соглашения об этом между ним и Османовым С.А. не заключалось.

Материал по жалобе обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 18 ноября 2011 года.

18 ноября 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова С.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 октября 2011 года в отношение Османова С.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат ЗВЛ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 18 ноября 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - изучение материалов, участие в судебном заседании кассационной инстанции 18 ноября 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 18 ноября 2011 года оплачено адвокату ЗВЛ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову С.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову С.А. юридической помощи адвокатом ЗВЛ.

Обвиняемый Османов С.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью адвоката ШПМ., с которым заключено соглашение, но адвокат ШПМ. отказался от участия в суде кассационной инстанции по жалобе Османова С.А. по материалу о продлении срока содержания под стражей. Судом кассационной инстанции для осуществления права Османова С.А. на защиту при рассмотрении его жалобы, по материалу о продлении срока содержания под стражей был назначен адвокат ЗВЛ.

08 ноября 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова С.А. под стражей.

10 ноября 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова С.А. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 15 декабря 2011 года включительно.

29 ноября 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года.

05 декабря 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова С.А. о том, что он желает воспользоваться помощью адвоката ШПМ., с которым заключено соглашение.

09 декабря 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми принято телефонное сообщение от адвоката ШПМ., в котором он сообщает, что в суде кассационной инстанции по жалобе Османова С.А. по материалу о продлении срока содержания под стражей, участвовать не желает.

Материал по жалобе обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 16 декабря 2011 года.

16 декабря 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова С.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2011 года в отношение Османова С.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат КПС. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 12 декабря 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - за ознакомление с материалами 12 декабря 2011 года и за участие в судебном заседании кассационной инстанции 16 декабря 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года оплачено адвокату КПС. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову С.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову С.А. юридической помощи адвокатом КПС.

Обвиняемый Османов С.А. заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью адвоката ШПМ., с которым заключено соглашение, но адвокат ШПМ. отказался от участия в суде кассационной инстанции по жалобе Османова С.А. по материалу о продлении срока содержания под стражей. Судом кассационной инстанции для осуществления права Османова С.А. на защиту при рассмотрении его жалобы, по материалу о продлении срока содержания под стражей был назначен адвокат КПС.

07 декабря 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Османова С.А. под стражей.

15 декабря 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Османова С.А. на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 15 января 2012 года включительно.

28 декабря 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года.

11 января 2012 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Османова С.А. о том, что он отказывается от услуг адвоката в суде кассационной инстанции, но отказ от защитника обусловлен соображениями материального порядка.

Материал по жалобе обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 27 января 2012 года.

27 января 2012 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Османова С.А. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Османова С.А. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года в отношение Османова С.А., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат КЗС. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 26 января 2012 года), обратившаяся с заявлением об оплате её труда в размере <скрытые данные> - за ознакомление с материалами 26 января 2012 года и за участие в судебном заседании кассационной инстанции 27 января 2012 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 27 января 2012 года оплачено адвокату КЗС. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Османову С.А. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Османову С.А. юридической помощи адвокатом КЗС.

Обвиняемый Османов С.А. заявил об отказе от защитника, однако его отказ не был удовлетворен судом, защитник КЗС. участвовала в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции по назначению.

17 июня 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством об избрании меры пресечения подозреваемому Абакарову М.Х. в виде «заключение под стражу».

17 июня 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление об избрании в отношении подозреваемого Абакарова М.Х. меры пресечения в виде «заключение под стражу».

21 июня 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба подозреваемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года.

Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года кассационная жалобы подозреваемого Абакарова М.Х. считается не поданной.

08 августа 2011 года в Сосногорский городской суд поступает кассационная жалоба подозреваемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года.

18 августа 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от подозреваемого Абакарова М.Х. о том, что он желает воспользоваться помощью адвоката ФВВ., с которым заключено соглашение.

18 августа 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми принято телефонное сообщение от адвоката ФВВ., в котором он сообщает, что в суде кассационной инстанции по жалобе Абакарова М.Х. по материалу об избрании меры пресечения в виде «заключение под стажу», по жалобе на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года, участвовать не желает, соглашение об этом между ним и подозреваемым Абакаровым М.Х. не заключалось.

Материал по жалобе подозреваемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года, которым считать жалобу подозреваемого Абакарова М.Х. не поданной, назначен на кассационное рассмотрение в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес обезличен> на <дата обезличена>.

06 сентября 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года о признании не поданной кассационной жалобы Абакарова М.Х. отменено, материал назначен на кассационное рассмотрение.

При рассмотрении кассационной жалобы подозреваемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года в отношение поданной Абакаровым М.Х. жалобы, защиту интересов подозреваемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат ФАЮ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 05 сентября 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - изучение материалов 05 сентября 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 06 сентября 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 06 сентября 2011 года оплачено адвокату ФАЮ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание подозреваемому Абакарову М.Х. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Материал по жалобе подозреваемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде «заключение под стражу», назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 14 октября 2011 года.

14 октября 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Абакарова М.Х. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы подозреваемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 июня 2011 года в отношение Абакарова М.Х., защиту интересов подозреваемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат НАВ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 13 октября 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - изучение материалов 13 октября 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 14 октября 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 14 октября 2011 года оплачено адвокату НАВ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание подозреваемому Абакарову М.Х. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебных разбирательств в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Абакарову М.Х. юридической помощи адвокатами ФАЮ., НАВ.

Подозреваемый Абакаров М.Х. заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью адвоката ФВВ., с которым заключено соглашение, но адвокат ФВВ. отказался от участия в суде кассационной инстанции по жалобе Абакарова М.Х. по материалу об избрании меры пресечения в виде «заключение под стражу», а также отказался от участия в суде кассационной инстанции по жалобе Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года. Судом кассационной инстанции для осуществления права Абакарова М.Х. на защиту при рассмотрении его жалобы на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 июля 2011 года был назначен адвокат ФАЮ.; при рассмотрении его жалобы, по материалу об избрании меры пресечения в виде «заключение под стражу» был назначен адвокат НАВ.

09 августа 2011 года старший следователь Сосногорского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по РК САИ. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Абакарова М.Х. под стражей.

10 августа 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абакарова М.Х. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 15 октября 2011 года включительно.

18 августа 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступает кассационная жалоба обвиняемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года.

19 августа 2011 года в Сосногорский городской суд Республики Коми поступило заявление от обвиняемого Абакарова М.Х. о том, что он желает воспользоваться помощью адвоката БСП., с которым заключено соглашение.

19 августа 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми принято телефонное сообщение от адвоката БСП., в котором он сообщает, что в суде кассационной инстанции по жалобе Абакарова М.Х. по материалу о продлении срока содержания под стражей, участвовать не желает.

Материал по жалобе обвиняемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей, назначен к рассмотрению в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми на 06 сентября 2011 года.

06 сентября 2011 года вынесено кассационное определение, постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Абакарова М.Х. без удовлетворения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Абакарова М.Х. на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года в отношение Абакарова М.Х., защиту интересов обвиняемого в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат ФАЮ. (удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от 05 сентября 2011 года), обратившийся с заявлением об оплате его труда в размере <скрытые данные> - изучение материалов 05 сентября 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 06 сентября 2011 года.

На основании определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 06 сентября 2011 года оплачено адвокату ФАЮ. за участие в суде кассационной инстанции по назначению суда за оказание обвиняемому Абакарову М.Х. юридической помощи при осуществлении его права на защиту, при рассмотрении его кассационной жалобы из средств федерального бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не был решён вопрос о распределении процессуальных издержек, понесённых в связи с оказанием Абакарову М.Х. юридической помощи адвокатом ФАЮ.

Обвиняемый Абакаров М.Х. заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью адвоката БСП., с которым заключено соглашение, но адвокат БСП. отказался от участия в суде кассационной инстанции по жалобе Абакарова М.Х. по материалу о продлении срока содержания под стражей. Судом кассационной инстанции для осуществления права Абакарова М.Х. на защиту при рассмотрении его жалобы, по материалу о продлении срока содержания под стражей был назначен адвокат ФАЮ.

В порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку Османов С.А. не работает, самостоятельного заработка не имеет, отбывает наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимо освободить Османова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката КПС., от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ЗВЛ., от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ПВН., поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Абакаров М.Х. не работает, самостоятельного заработка не имеет, имеет на иждивении беременную супругу, двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд приходит к выводу, что необходимо освободить Абакарова М.Х. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФАЮ. (изучение материалов 05 сентября 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 06 сентября 2011 года), оплаты труда адвоката НАВ. (изучение материалов 13 октября 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 14 октября 2011 года), оплаты труда адвоката ФАЮ. (изучение материалов 05 сентября 2011 года, участие в судебном заседании кассационной инстанции 06 сентября 2011 года по жалобе на постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 10 августа 2011 года), поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абакарова М.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Абакарову М.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Абакарова М.Х. считать условным, при этом установить ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на условно осужденного Абакарова М.Х. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать нарушений общественного порядка.

Контроль за поведением условно осужденного Абакарова М.Х. возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».

Меру пресечения Абакарову М.Х. до вступления приговора в законную силу изменить с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать Османова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Османову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенное настоящим приговором наказание с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года, назначив окончательно Османову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Османову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «заключение под стражу».

Срок наказания в виде лишения свободы Османову А.А. исчислять с 01 марта 2012 года.

В окончательное наказание зачесть Османову А.А. время, отбытое по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года, и время нахождения Османова А.А. под стражей по данному делу: с 21 октября 2010 года по 21 апреля 2011 года включительно, и с 15 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года включительно.

Признать Османова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Османову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложить назначенное настоящим приговором наказание с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года, назначив окончательно Османову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Османову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «заключение под стражу».

Срок наказания в виде лишения свободы Османову С.А. исчислять с 01 марта 2012 года.

Зачесть в сроки лишения свободы время, отбытое Османовым С.А. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2011 года, и время нахождения Османова С.А. под стражей по данному делу: с 21.10.2010 по 29.02.2012.

Освободить осужденного Османова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката КЗС. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката КЗС. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ЧЕВ. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката ЧЕВ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката НАВ. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката НАВ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката РЕВ. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката РЕВ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ГТГ. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката ГТГ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Абакарова М.Х. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ФАЮ. в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката ФАЮ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Абакарова М.Х. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката НАВ. в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката НАВ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Абакарова М.Х. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ФАЮ. в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката ФАЮ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката КЗС. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката КЗС. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката КПС. в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката КПС. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ЗВЛ. в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката ЗВЛ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката РЕВ. в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката РЕВ. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Османова С.А. от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката ПВН. в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката ПВН. в ходе предварительного следствия в размере <скрытые данные> отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «БМВ М5», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выданную на ответственное хранение ЭРР. оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон марки «Nokia 6700с-1», находящийся при уголовном деле возвратить Османову С.А. по принадлежности, предварительно удалив видеофайл 0014 с флеш-карты данного телефона;

- резиновый коврик багажника автомашины марки «БМВ М5», государственный регистрационный знак <номер обезличен> возвратить ЭРП. по принадлежности;

- следы пальцев рук с бардачка багажника, смыв пятен ВПК с бардачка багажника, вырез с панели багажника, микрочастицы с панели багажника, образцы крови на марлевом тампоне потерпевшего ХВИ., следы пальцев рук, изъятых с крышки бардачка багажника, находящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Nokia 5800», находящийся при уголовном деле - возвратить Османову А.А. по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Nokia 1202-2», пять флеш-карт, находящихся при уголовном деле - возвратить Османову С.А. по принадлежности;

- футболку и шорты, находящиеся при уголовном деле возвратить потерпевшему ХВИ. по принадлежности;

- пистолет МР-79-9ТМ, калибра 9 мм, серийный номер <номер обезличен>; 8-м патронов калибра 9 мм; 5 патронов калибра 9 мм; магазин с 8-ю патронами калибра 9 мм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                                                              А.П. Милюшене