Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2017 ~ М-353/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                                                                            г. Самара                                                                                                       

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием:

представителя истца Бутузовой З.Р.,

ответчика Степановой Т.Н.,

ответчика Курочкина Г.А., его представителя Платоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/17 по иску Куценко А. В. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области, Курочкину Г. А., Степановой Т. Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Куценко А.В. обратился в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области, Курочкину Г.А., Степановой Т.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти М.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственной массы после смерти наследодателя входит 1/4 доля в праве на жилой дом и целый земельный участок площадью 1087 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства из земель населенного пункта по адресу: <адрес>, границы земельного участка, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Право собственности наследодателя М.М. подтверждено Свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок площадью 1087 кв.м., а также Свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волжского района И.Н. в виде 1 / 4 доли на жилой дом по тому же адресу. Нотариальное дело № на наследство после смерти А.М., в виде 1/4 доли на земельный участок и 1/4 доли на жилой дом хранится в делах нотариуса Волжского района Самарской области Кынтикова М.В. Иными наследниками, принявшими спорное наследство являются ответчики Степанова Т.Н. ( 1/2 доля) и Курочкин Г.А. ( 1/4 доля). Е.Л. является матерью истца, фактически приняла наследство после смерти мужа М.М., однако не оформила наследственные права. Е.Л., мать истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день её смерти она была прописана одна по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию Е.Л., составленному ДД.ММ.ГГГГ, а также наследниками по закону после смерти Е.Л., являются сыновья: истец Куценко А. В. и его брат А.В., который письменным заявлением отказался от принятия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец (с учетом уточнения исковых требований) просит признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1087 кв.м., с кадастровым номером № и 1 / 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью 32,2 кв.м., общей площадью 32,2 кв.м., площадью с учетом веранд- 66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.     

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бутузова З.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Степанова Т.Н. исковые требования истца признала, суду пояснила, что жилой дом и земельный участок площадью 4348,1 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежали А.М.. После её смерти наследниками по завещанию стали по 1/4 доле: она, С.А., К.А. (отец ответчика Курочкина Г. А.) и М.М., который проживал <адрес>, <адрес>. Впоследствии она купила 1/4 долю по договору от ДД.ММ.ГГГГ у С.А., зарегистрировала право собственности на земельные участки (теперь её доля составляет 1/2 в земле и доме). Имущество М.М. после его смерти перешло к жене Е.Л., а после её смерти к сыну Куценко А. В.. После разрушения трубы от печки, она начала замену крыши, ремонт полов, ремонт жилого дома, и Куценко А. В., работавший на Крайнем Севере, неоднократно высылал ей денежные средства на ремонт дома, ограждения участка и содержание земли, считает истца принявшим наследство и содержавшим его.

Ответчик Курочкин Г.А. исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснил, что признает право истца на 1/4 долю в порядке наследования на земельный участок, однако не признает право на долю в жилом доме, поскольку считает, что Куценко А.В. не представил доказательств фактического принятия наследства на жилой дом, считает, что жилой дом был реконструирован, поэтому доля в жилом доме, который, в том числе, строил его отец К.А., должна быть больше у него, поэтому просит в части признания доли в жилом доме за истцом отказать. Доказательством произведенной реконструкции жилого дома считает произведенную перестройку, несоответствие площади жилого дома, указанного в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (жилая площадь 61 кв.м., полезная площадь 67 кв.м., указанные на основании справки Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ б\н.), в техническом паспорте жилая площадь 32,2 кв.м., общая площадь 32,2 кв.м., в кадастровом паспорте площадь 32,2 кв.м.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика Администрация сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Волжского района Самарской области Кынтиков М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес>, а также справкой о проживании на день смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ Правлением ЖСК «<данные изъяты>».

На день смерти М.М. с ним постоянно проживала супруга Е.Л.. Наследником по закону после М.М. являются его пережившая супруга Е.Л., проживавшая совместно с наследодателем в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой стал Куценко А.В. Брачные отношения супругов подтверждены свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с М.М.

Входящий в наследственную массу земельный участок площадью 1087 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства из земель населенного пункта имеет адрес: <адрес>. Право собственности возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> И.Н. в реестре за № после смерти А.М. по наследственному делу № г., хранящемуся в нотариальной конторе <адрес>, нотариус Кынтиков М.В., наследство в виде 1 / 4 доли целого земельного участка площадью 4348,1 кв.м. участок и 1 / 4 доли на жилой дом.

Е.Л., мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день её смерти она была прописана одна по адресу: <адрес>. Наследственное дело не открывалось.

Наследниками после смерти Е.Л. являются по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и по закону - сыновья: истец Куценко А. В. и А.В., который отказался от принятия наследства, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением.

Куценко А. В. фактически принял наследство после смерти матери и вступил в права владения квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается ответчиками по делу Степановой Т. Н., и не оспаривается Курочка Г. А., признавшим иск в части наследования земельного участка.

Согласно технического паспорта на спорный жилой дом, исследованного судом по представленному в судебное заседание ФГУП «Ростехинвентаризация» инвентарному делу на домовладение по адресу: <адрес>, жилой дом по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» впервые проинвентаризирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как жилой дом 1961 года постройки, общей площадью 32,2 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м. Согласно Поэтажного плана он состоит из двух жилых комнат площадью 11,9 кв.м. и 20,3 кв.м., и двух веранд 16,6 кв.м., 17,2 кв.м. Жилой дом имеет технические характеристики: жилая площадь 32,2 кв.м., общая площадь 32,2 кв.м., площадь с учетом веранд 66 кв.м.

Сведений о перепланировке или реконструкции жилого дома в деле не имеется. Дом стоит на кадастровом учете как здание (жилой дом) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом 1961 года постройки, площадью 32,2 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ответчика Курочка Г.А.: Е.П., Г.В. также подтвердили, что наследственный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, состоял из двух отапливаемых жилых комнат (передней и задней), и двух неотапливаемых помещений: веранды и сеней. Эти показания свидетелей соответствует данным технического паспорта ФГУП БТИ о количестве комнат и их назначении.

К утверждениям свидетелей о реконструкции жилого дома суд относится критически, поскольку свидетели не сообщили о конкретных изменениях, произведенных в доме. Кроме того, Г.В. была в спорном доме будучи несовершеннолетней в 14-16 лет, состояние дома в настоящее время видела лишь издалека с улицы.

Суд считает, что факт произведенного ремонта жилого дома в виде замены крыши и обшивки фасада в доме профлистом, замена полов, укрепление фундамента жилого дома не свидетельствует само по себе о произведенной реконструкции. Утверждение ответчика Курочка Г.А. о произведенной реконструкции спорного жилого дома не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не подтверждено письменными доказательствами.

Согласно п. 14 статьи 1 ГрК РФ вышеуказанные работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Незначительные расхождения в площади жилого дома, указанные в справке Черновской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ б\н. и свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (полезная площадь 67 кв.м.) с данными, указанными в техническом паспорте (площадь с учетом веранд 66 кв.м.), суд считает вызванными тем, что доказательств о технической инвентаризации жилого дома до 2015 года суду не было представлено, сведения о земельных участках и жилых домах вносились в Похозяйственные книги, которые вели администрации сельских поселений, со слов собственников жилых домов.

Кроме того, Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в соответствии с кадастровым паспортом на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом 1961 года постройки, числится площадью 32,2 кв.м.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ включает в состав наследства принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд принимает признание ответчиком Степановой Т.Н. исковых требований Куценко А.В. в полном объеме, частичное признание иска ответчиком Курочка Г.А., в части признания права в порядке наследования на земельный участок площадью 1087 кв.м., с кадастровым номером №, так как они сделаны добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Из объяснений ответчика Курочка Г.А. следует, что он не оспаривает сам по себе факт включения в наследственную массу жилого дома, однако считает, что истец не вправе наследовать 1/4 долю указанного жилого дома, поскольку считает дом реконструированным.

В соответствии с пунктом 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Куценко А. В. удовлетворить.

Признать за Куценко А. В. в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1087 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., жилой 32,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанных объектах.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2017 года.

Судья                                                                                     О.А. Свиридова