Приговор по делу № 1-23/2017 от 01.04.2017

№ 1-23/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

подсудимого Ромашова К.В.,

защитника подсудимого - адвоката Каскиновой А.С.,

потерпевшей ФИО8

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ромашова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ромашов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут Ромашов К.В., находясь в <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, при помощи обнаруженного на крыльце, под ведром ключа, проник в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с полки шкафа кухонного гарнитура, установленного в помещении кухни указанного домовладения похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, стоимостью <данные изъяты>., с находящийся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ромашова К.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ромашов К.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Ромашова К.В. - адвокат Каскинова А.С., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ромашова К.В. по содеянному суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Ромашов К.В. вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный ущерб, выдав похищенное имущество, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими Ромашову К.В. наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи органам предварительного следствия в сборе доказательств, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Ромашова К.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также смягчающие наказание обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о снисхождении к подсудимому, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Ромашова К.В. без изоляции от общества, то есть с применением, при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Ромашову К.В. дополнительного наказания в виде штрафа, в виду отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ромашову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ромашовым К.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ромашова ФИО9виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ромашова Константина Владимировича встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, а также, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщать в инспекцию.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ромашову ФИО11 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Ромашова ФИО10являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Ромашову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – навесной замок и ключ от него, сотовый телефон марки <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, переданные на ответственное хранение их законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.С. Дорохина