Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2015 ~ М-3430/2015 от 03.07.2015

Гражданское дело № 2-3451/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 1 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 к Карякину Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с иском к Карякину Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Карякиным Д.О. был заключен кредитный договор № на сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен ответчику. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитных договоров, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику были направлены требования о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако, платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Карякин Д.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представил. Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Карякиным Д.О. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств Карякин Д.О. неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Карякин Д.О. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное требование не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку процентов).

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Карякиным Дмитрием Олеговичем и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Карякина Дмитрия Олеговича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Анохина Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2015г.

Судья Анохина Г.А.