Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3745/2016 ~ М-3765/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3745/2016         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2016 года                             г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности внести изменения в полис ОСАГО и компенсация морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фролов С.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд возложить обязанность на СПАО «РЕСО-Гарантия» внести в полис ОСАГО № изменения в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного разбирательства от истца Фролова С.А. поступило заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Фролов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца Фролова С.А. от заявленных требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в данном случае имеется иной способ компенсации расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Фролова ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности внести изменения в полис ОСАГО и компенсация морального вреда – прекратить в связи с отказом истца Фролова ФИО4 от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления Фролова ФИО4 о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина