Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1532/2015 от 03.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Гончарова Д.С., с участием прокурора Челебиева А.Н., адвоката Тимощенко Г.Н., при секретаре Басте О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриенко В.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриенко В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года, оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко В.В. осужден Краснодарским краевым судом 22 июля 2003 года, с учетом постановления президиума Краснодарского краевого суда от 30 июня 2010 года по п.п. «а. в, д » ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 01.03.2003 года, конец срока 31.08.2018 года.

Осужденный Дмитриенко В.В. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в виде лишения свободы, указав, что, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, администрацией колонии характеризуется положительно.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года осужденному Дмитриенко В.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриенко В.В., не согласившись с данным решением, считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении и указывает, что в период с 2003 года по 2004 год не мог быть трудоустроен, и не имел поощрений, поскольку находился в СИЗО, в настоящее время он трудоустроен, имеет неоднократные поощрения, находится на облегченных условиях содержания, положительно характеризуется. Имел нарушения 4 года назад и с его слов, все нарушения сняты его честным трудом и досрочно погашены поощрениями. Автор жалобы указывает, что все осознал, просит помочь вернутся к семье и честной жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения. Постановление суда автор возражений считает законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть условно-досрочное освобождение - не обязанность суда, и оно может быть применено к осужденному, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие об его исправлении до истечения срока наказания.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

Судом первой инстанции установлено, что не отбытый срок наказания на 22 января 2015 года составляет 3 года 7 месяцев 9 дней, т.е. Дмитриенко В.В. имеет право на условно-досрочное освобождение.

Давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции учел, что согласно справке о не отбытом сроке наказания осужденным Дмитриенко В.В. на 09.12.2014 года, отбытый срок наказания составляет – 11 лет 9 месяцев 8 дней, не отбытый срок – 3 года 8 месяцев 22 дня, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 41 поощрение, 4 взыскания.

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю Дмитриенко В.В. характеризуется положительно.

Суд первой инстанции при постановке решения по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что факт формального соблюдения требований режима и формальное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 106 УИК РФ не свидетельствуют о том, что осужденный Дмитриенко В.В. может быть освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, а удовлетворительное поведение осужденного, по мнению суда, должно носить продолжительный, не прекращающийся характер.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы в совокупности, и давая им оценку во взаимосвязи, справедливо посчитал, что приведенные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, так как положительные тенденции в поведении осужденного Дмитриенко В.В. не носилипродолжительного и устойчивого характера и не свидетельствуют о высокой степени его исправления.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дмитриенко В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.