Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2021 ~ М-1032/2021 от 27.04.2021

УИД 63RS0027-01-2021-001602-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1432/21 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Мирзоян Инге Ашотовне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Мирзоян И.А.в котором просит:

Взыскать с Мирзоян Инги Ашотовны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

-       60 582,47 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014

-       6 704,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г.

-       116 864,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 г.

-       60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период c27.09.2014 по 31.12.2020 года.

-       проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 60 582,47 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

-       неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга-6в""58214ТРуб. за период с 1.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мирзоян И.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере е 63 712,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 30,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В периоде 27.09.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 60 582,47 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6 704,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 116 864,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 693063,46 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мирзоян И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения направленные Абдивахидовой Б.А. по двум адресам: <адрес> возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ИП Козлова О.И. к Мирзоян И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки частично обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 07.11.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мирзоян И.А. заключен кредитный договор № на сумму 63 712 руб. под 30,80% годовых сроком до 07.11.2018 г.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 07.11.2013 года

В Заявлении от 07.11.2013 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ей текущий счёт (далее - счёт Клиента); предоставить ей сумму кредита, путём зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В своём Заявлении Клиент обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем совершения ежемесячных платежей 07 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До подписания договора Мирзоян И.А. была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «СУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и предоставил сумму кредита в размере 63 712 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и предоставил ответчику денежные средства в сумме указанной в кредитном договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом исполнил.

В периоде 30.08.2014г. по 31.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена закономили договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) необходимо заменить сторону исполнительного производства.

26.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260914-ФС.

Согласно п.5.1 указанного договора цессии стоимость уступаемых прав требований определяется равной сумме основного долга.

Остаток основного долга Мирзоян И.А. был равен 60582,47руб., сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки равна 6704,31 руб.

В соответствии с п. 5.2 оплата стоимости уступаемых прав, должна быть произведена Цессионарием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

Согласно п.2.1. указанного договора цессии стоимость уступаемого права требования составила 896400 руб.

На основании п. 2.2 цессионарием внесен задаток в размере 44820 руб.

В соответствии с п. 2.3 за вычетом суммы задатка Цессионарий должен уплатить 851580 руб. в течение 30 дней со дня подписания договора цессии.

Цессионарием обязанность по оплате Цеденту денежной суммы в размере цены сделки за произведенную уступку прав требования по договору уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ исполнена, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1202-12.

Согласно п. 2.2 цена уступаемых прав требования определяется по состоянию на дату заключения договора.

Согласно приложению № к указанному договору остаток основного долга Абдивахидовой Б.А. был равен 60 582,47руб., сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки равна 6 704,31 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора уступки прав требований (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.

Акт приема-передачи прав требования подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Доказательством перехода прав требований по договору уступки прав требований, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О. И. Приложение № к договору цессии №КО-0102-07 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И.(новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мирзоян И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, ИП Козлова О.И. является надлежащим истцом по делу.

Задолженность по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Мирзоян И.А. по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 60 582,47 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 6 704,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г.; 116 864,08 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 г.; 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период c 27.09.2014 по 31.12.2020 года. Истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 60 000,00 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет признан верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установив, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 60 582,47 руб. и взыскании задолженности по уплате (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 123568,39 (6 704,31 руб. руб. по состоянию на 29.09.2014г. + 116 864,08 руб. руб. по состоянию с 27.09.2014 г. по 31.12.2020 года), а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 60582,47 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности - полежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000,00 за период с 27.09.2014г. по 31.12.2020 г.

Из части 1 ст. 330 ГК РФследует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» установлена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 3000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60582,47 руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения кредита, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирзоян Инги Ашотовны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 60582,47 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, по состоянию на 26.09.2014 г. в размере 6704,31 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 2.09.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 116864,08.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2021 года по 31.12.2020 года в размере 3000 руб.; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 60582,47 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60582,47 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2021 года.

Судья Н.В. Лазарева