Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4705/2021 (33-37249/2020;) от 16.12.2020

Судья: Казанская Н.Б.              дело № 33-4705/21

                                         (№2-807/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

и судей: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО>16, <ФИО>3, ИП <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года частично удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО>16, <ФИО>3, ИП <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взысканы суммы неосновательного обогащения:

с <ФИО>1 - в размере <...>.;

с <ФИО>3 - в размере <...> руб.

с ИП <ФИО>2 - в размере <...> руб.

с <ФИО>4 - в размере <...> руб.

с <ФИО>5 - в размере <...><...>.

с <ФИО>7 - в размере <...> руб..

с <ФИО>6 - в размере <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2020г. решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13 ноября 2020 года ответчику <ФИО>6 восстановлен срок апелляционного обжалования решения районного суда от 20 июля 2020г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней <ФИО>6 просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ссылаясь на то, что он не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о слушании дела, а также указывает на частичный пропуск истцом срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2021г. осуществлен переход рассмотрения данного дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края по правилам производства суда первой инстанции, представитель Департамента по доверенности <ФИО>12 настаивала на ранее заявленном исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении почтового отправления, конвертом, вернувшимся в адрес отправителя с отметкой Почты России «истек срок хранения», а также вернувшимся в адрес отправителя конвертом, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

От <ФИО>6 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о взыскании судебных расходов в общей сумме <...> рублей на оплату юридических услуг, из которых: <...> руб. – за составление апелляционной жалобы, <...> руб. – ходатайство об ознакомлении с материалами дела, <...> руб. – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, <...> руб. – дополнительное обоснование с расчетом неосновательного обогащения и процентов в пределах срока исковой давности, <...> руб. – заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <ФИО>12, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, на земельный участок по адресу: <Адрес...>, площадью 4723 кв. м, кадастровый <№...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для реконструкции базы отдыха под туристическую гостиницу, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним 10.04.2014 г. сделана запись регистрации <№...>.

Проведенной ГКУ КК «Кубаньземконтролъ» проверкой выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием указанного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов, о чем составлен Акт от 13.06.2018 г. № 224, согласно которому вышеуказанный земельный участок с 24.07.2013 г. используется собственниками 9-ти этажной туристической гостиницы, а именно: долю пл. 250/4723 Департамент имущественных отношений Краснодарского края; долю пл. 4418/4723 ООО «Кубаньсервис»; долю пл. 36/4723 <ФИО>13; долю пл. 19/4723 <ФИО>14; Туапсинскими районными электрическими сетями под ТП-Н 453 (РУ-10 кВ) и ЛЭП. На момент обследования на земельном участке расположена 9-этажная туристическая гостиница на 236 мест общей площадью 9424.3 кв. м; две подземные водяные емкости, генераторная установка - ТП-Н 453 (РУ-ЮкВ), находящаяся на балансе Туапсинских районных электрических сетях. Земельный участок огорожен.

Так, согласно данным Росреестра по КК, собственниками помещений, находящихся по адресу: <Адрес...>, являются:

<ФИО>16 - помещения с кадастровым номером <№...> (выписка из ЕГРН от Об. 02.2018 г. <№...>),

<ФИО>3 - помещения с кадастровым номером <№...> (выписка из ЕГРН от 11.09.2018 г. <№...>),

<ФИО>2 - помещения с кадастровым номером <№...> (выписка из ЕГРН от 05.09.2018 г. <№...>),

<ФИО>4 - помещения с кадастровыми номерами <№...> (выписки из ЕГРН от 12.02.2018г. <№...>, от 10.09.2018 г. <№...>, от 10.09.2018 г.<№...>),

<ФИО>7 - помещения с кадастровым номером <№...> (выписка из ЕГРН от 05.09.2018 г. <№...>),

<ФИО>5 являлся собственником помещения с кадастровым номером <№...> (выписка из ЕГРН от 05.09.2018 г. <№...>),

<ФИО>6 являлся собственником помещения с кадастровым номером <№...>, (выписка из ЕГРН от 11.09.2018 г. <№...>).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету платы за пользование земельным участком, сумма неосновательного обогащения за использование земельным участком с кадастровым номером <№...>, на территории которого размещены помещения ответчиков, составляет: у <ФИО>15 за период с 02.12.2014 г. по 31.03.2019 г. - <...> рублей; у <ФИО>19 за период с 31.05.2018 г. по 31.03.2019 г. - <...> рублей; у <ФИО>20 за период с 14.06.2017 г. по 31.03.2019 г. - <...> рублей; у Резюкиной М.В. за период с 17.02.2015 г. по 31.03.2019 г. <...> рублей; у <ФИО>5 за период с 26.01.2015 г. по 13.06.2017 г. - 9 688,01 рублей; у <ФИО>7 за период с 07.08.2015 г. по 31.03.2019 г. - <...>; у <ФИО>6 за период с 24.08.2013 г. по 30.05.2018 г. - <...> рублей, что соразмерно сумме, которую ответчики должны были выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Расчет составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. № 50 «Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121 «О Порядке определения размера арендной таты за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: у <ФИО>1 за период с 28.07.2018 г. по 31.03.2019 г. - <...> рублей; у <ФИО>3 за период с 01.06.2018 г. по 18.03.2019 г. - <...> рублей; у <ФИО>2 за период с 15.06.2018 г. по 18.03.2019 г. - <...> рублей; у <ФИО>5 за период с 27.01.2015 г. по 18.03.2019 г. - <...> рублей; у <ФИО>7 за период с 08.08.2015 г. по 18.03.2019 г. - <...> рублей.

Сумма платы за пользование земельным участком истцом рассчитана для <ФИО>4 - за период с 17.02.2015 г., а для <ФИО>6 – за период с 2013г., однако, согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года, о чем указанные ответчики заявили суду (т.1 л.д.135-140, т.2 л.д.81-82).

При таких обстоятельствах, учитывая трехлетний срок до момента подачи искового заявления в суд, а именно до 02.02.2020г. (конверт - л.д.81), судебная коллегия приходит к выводу о том, что с <ФИО>4 подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с 03 февраля 2017г. - в размере <...> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018г. по 18 марта 2019г., учитывая при этом, не заключение с ней договора аренды, - в сумме <...> руб.; а также с <ФИО>6 подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с 03 февраля 2017г. - в размере <...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме <...> руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года, а также учитывая п.42 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020г. - подлежат отмене, а исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО>16, <ФИО>3, ИП <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворению в части.

Кроме того, учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из характера и сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает заявление <ФИО>6 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – подлежит частичному удовлетворению, а именно с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу <ФИО>6 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 144 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2020 года отменить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к <ФИО>16, <ФИО>3, ИП <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения:

с <ФИО>1 - в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а всего <...> руб.,

с <ФИО>3 - в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а всего <...> руб.,

с ИП <ФИО>2 - в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а всего <...> руб.,

с <ФИО>4 - в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а всего <...> руб.

с <ФИО>5 - в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а всего <...> руб.,

с <ФИО>7 - в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а всего <...> руб.,

с <ФИО>6 - в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В остальной части исковых требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края - отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу <ФИО>6 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:             

Судьи: