Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-477/2016 ~ М-427/2016 от 09.06.2016

Дело №2-477/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Титовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж. В обоснование заявления указано, что отец истца ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти которого истец принял наследство, состоящее из компенсации на денежные средства, о чем имеется свидетельство о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, помимо указанного имущества, после смерти ФИО3 остался гараж, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом изложенного просил признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказался. Производство по делу просил прекратить.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, не просила дело рассмотреть в её отсутствие.Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, на момент рассмотрения иска в деле нет сведений о её надлежащем извещении.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа истцу ФИО1 понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены и понятны истцу, о чем свидетельствует подпись в представленном заявлении.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на гараж, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.М. Разумная