Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-136/2014 ~ М-145/2014 от 06.05.2014

                                                                                                                          Дело № 2-136/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года                                                                                            с. Усть-Большерецк

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                           Матвеева К.В.

при секретаре                                                                                                        Крыловой Н.А.

с участием представителя истца Недоростковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожушок В. И. к Фляуму И. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что 13.05.2011 года ответчиком собственноручно составлена расписка о том, что он занял у истца денежные средства в размере 500000 руб. в счет предоплаты за мороженную корюшку. До настоящего времени ни мороженной корюшки, ни денежных средств в адрес истца не поступало. Договор между истцом и ответчиком не заключался, Фляум И.Р. без всяких на то договорных и иных оснований, приобрел денежные средства, неосновательно обогатился. Ответчик пользуется денежными средствами истца более двух лет, требования о возврате оставил без внимания. Сумма неосновательного обогащения составила 500000 руб., на день подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3895 руб. 80 коп. Просил взыскать с Фляума И.Р. сумму неосновательного обогащения 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 года по 28.02.2014 года в размере 3895 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8239 руб.

Истец Кожушок В.И. при надлежащем извещении о дне и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Недоросткова Е.Г. иск поддержала.

Ответчик Фляум И.Р. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной суду расписки 13.05.2011 года Фляум И.Р. получил от Кожушок В.И. в счет предоплаты за мороженную корюшку 500000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Фляума И.Р. и какими-либо доказательствами не оспариваются. Факт получения денежных средств в размере 500000 руб. стороной ответчика не оспорен и чем-либо не опровергается.

25.12.2013 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа.

Доказательства свидетельствующие о передаче Фляумом И.Р. истцу мороженной корюшки либо о правомерности удержания ответчиком данных денежных средств последним суду не представлены, материалы дела таких доказательств также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств в размере 500000 руб., а у ответчика на основании этой обязанности право на их получение либо об иных обстоятельствах, подтверждающих правомерность удержания ответчиком указанной суммы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 500000 руб. как неосновательного обогащения.

Также суд, проверив расчет истца, учитывая непредставление ответчиком доказательств иного расчета, полагает возможным руководствоваться расчетом истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2014 года по 28.02.2014 года в размере 3895 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8238 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фляума И. Р. в пользу Кожушок В. И. сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3895 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 8238 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

Судья                                                                                                              К.В. Матвеев