Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2018 ~ М-1188/2018 от 07.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Голдаеву Ю. Е., Кильдюшову Д. Н., Кильдюшовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Голдаеву Ю.Е., Кильдюшову Д.Н., Кильдюшовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> ПАО Сбербанк является кредитором, а Голдаев Ю.Е. и Кильдюшова Е.Н. – заемщиками по кредиту па приобретение объекта недвижимости на сумму 1 282517 руб. 50 коп.

Кредит выдавался на приобретение инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный №.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Голдаева Ю.Е. по вкладу №, после надлежащего оформления залога прав требования участника долевого строительства. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредите Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного долга.

Согласно имеющейся у истца информации, Кильдюшова Е.Н. умерла <дата>., предположительно наследником по закону после смерти Кильдюшовой Е.Н. являются ее дети Кильдюшов Д.Н., Кильдюшова Е.Н., а также супруг Голдаев Ю.Е., которые вступили в права наследства после смерти Кильдюшовой Е.Н.

У нотариуса <адрес> ФИО заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство выданы по закону. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет 1 292 161,78 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 70 766,88 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 741,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 59 497,22 руб.; просроченные проценты - 100 636,12 руб.; просроченный основной долг - 1059 519,88 руб.

<дата>. Заемщику Голдаеву Ю.Е. и наследникам Кильдюшовой Е.Н. были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с Голдаева Ю.Е., Кильдюшовой Е.Н. и Кильдюшова Д.Н. задолженность в размере 1292161 руб. 78 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 70 766,88 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 741,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 59 497,22 руб.; просроченные проценты - 100 636,12 руб.; просроченный основной долг - 1 059 519,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14660,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голдаев Ю.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований за счет наследственного имущества, указав, что принял наследство после смерти супруги Кильдюшовой Е.Н. Ответчики Кильдюшов Д.Н. и Кильдюшова Е.Н. являются племянниками, никакого отношения к наследству не имеют.

Ответчики Кильдюшова Е.Н. и Кильдюшов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата>. ПАО Сбербанк является кредитором, а Голдаев Ю. Е. и ФИО2 – заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 282517 руб. 50 коп.

Кредит выдавался на приобретение инвестирование строительства двухкомнатной

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный №.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем

зачисления денежных средств на счет Голдаева Ю. Е. по вкладу №, после надлежащего оформления залога прав требования
участника долевого строительства.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно погашением кредита.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения

(перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредите Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора.

ФИО2 умерла <дата>., наследником по закону после смерти Кильдюшовой Е.Н. является супруг Голдаев Ю. Е., который фактически вступил в права наследства после смерти Кильдюшовой Е.Н.

У нотариуса <адрес> ФИО после смерти Кильдюшовой Е.Н., умершей <дата> заведено наследственное дело №, круг наследников неизвестен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои

требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести

месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет 1292 161,78 руб., в том числе:

•                    неустойка за просроченные проценты - 70 766,88 руб.;

•                    срочные проценты на просроченный основной долг - 1 741,68 руб.;

•                    неустойка за просроченный основной долг - 59 497,22 руб.;

•                    просроченные проценты - 100 636,12 руб.;

•                    просроченный основной долг - 1 059 519,88 руб.

<дата>. Заемщику Голдаеву Ю.Е. и наследникам Кильдюшовой Е.Н. были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, наследником не представлен.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сумма процентов на просроченный основной долг - 1 741,68 руб.; просроченные проценты - 100 636,12 руб.; а также просроченный основной долг - 1 059 519,88 руб. подлежит взысканию с ответчика Голдаева Ю.Е., как с единственного наследника, в полном объеме. Суд полагает необходимым ответчиков Кильдюшова Д.Н. и Кильдюшову Е.Н. освободить от материальной ответственности по кредитному договору, поскольку они наследниками после смерти Кильдюшовой Е.Н. не являются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О, N 11-О, N 497-О-О, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., № от <дата>./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустоек. При этом суд учитывает следующее обстоятельство. Как видно начало просрочки по оплате долга и процентов возникло в 2016г., истец имел возможность обратиться с требованиями о взыскании задолженности непосредственно после начала просрочки исполнения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что снижение неустоек не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойкам в общей сумме до 45 000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 1206897,68 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 25 000 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 1 741,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 20 000 руб.; просроченные проценты - 100 636,12 руб.; просроченный основной долг - 1 059 519,88 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 14660 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Голдаева Ю. Е. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>. в сумме 1206897 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14660 руб. 81 коп., а всего 1221558 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина