Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-4586/2021;) ~ М-5112/2021 от 11.11.2021

        Дело № 2-10/2022

        УИД 73 RS 0004-01-2021-013434-35

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        11 января 2022 года                                                                  город Ульяновск

        Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

        председательствующего судьи                                                 Кузнецовой Э.Р.,

        с участием прокурора                                                                Ильиной Н.Г.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем     Шаталовой Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкиной Ирины Юрьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

                  Илюшкина И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее по тексту – УМВД России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указала, что 20.06.2021 в 20.20 часов в районе дома №19 по ул. Лесной в пос. Ленинский в г. Ульяновске произошло ДТП с автомобилями марки УАЗ 3163-015 под управлением Фролова А.С. и автомобилем RENO LOGAN, под управлением Медкова Г.Н.

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Фроловым А.С., а именно п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия истец, находившаяся в автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения, расценивающиеся как <данные изъяты> вред здоровью, в связи с чем долгое время находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской картой №, выпиской из медицинской карты №, заключением эксперта №.

    Характер физических и нравственных страданий подтверждается: медицинской документацией, пояснениями сторон и материалами дела об административном правонарушении №, рассмотренным Заволжским районным судом <адрес>.

    В результате ДТП истец испытала шок, испуг, стресс. От полученных травм продолжает испытывать <данные изъяты>. Одновременно чувствует обиду на виновника ДТП и в целом на всю структуру МВД по Ульяновской области. Учитывая особый правовой статус Фролова А.С., как сотрудника полиции, на которого законом возложена обязанность по охране жизни, здоровья и имущества граждан, а также то обстоятельство, что ДТП совершено Фроловым А.С. при исполнении своих служебных обязанностей, возникает страх за компетентность правоохранительных органов и безопасность жизни и жизни окружающих.

    В связи с произошедшим до настоящего времени ни со стороны Фролова А.С., ни со стороны руководства полиции не принято никаких мер по заглаживанию вины и оказанию посильной помощи в восстановлении здоровья истца.

    Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 руб.

        В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (далее по тексту - ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска), в качестве третьего лица привлечено федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее по тексту - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области»).

        Истец Илюшкина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель истца Поливанов И.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что в результате удара в момент ДТП истцу причинена травма тела, она проходила амбулаторное лечение и до настоящего времени продолжает лечиться, испытывает периодические боли.

        Представитель ответчиков УМВД России по Ульяновской области, МВД России Инкина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, с которым на момент ДТП водитель Фролов А.С. состоял в трудовых отношениях.

        Представитель ответчика ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Агафонова Д.В. судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска не является владельцем источника повышенной опасности. Автомобиль, которым управлял Фролов А.С., находится на балансе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области». Фролов А.С. свою вину в ДТП признал, он, а также другие сотрудники полиции предпринимали меры для заглаживания вины, однако потерпевшая от помощи отказалась.

        Третье лицо Фролов А.С. в судебном заседании считал исковые требования незаконными и необоснованными, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, готов был возместить причиненный ущерб частями, но потерпевшая отказалась.

        Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» Кищенко К.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила отзыв, в котором указывает, что автомобиль УАЗ 3163-015, госномер № принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области» на праве оперативного управления и на основании акта закрепления (приема, передачи) ТС от 02.06.2021 был передан в ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска. Заключением служебной проверки от 23.08.2021, утверждённым начальником ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, сделан вывод о том, что ДТП стало возможным вследствие нарушения ПДД полицейским (водителем) взвода № 2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Фроловым А.С. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области».

        Третье лицо Медков Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании считал исковые требования законными и обоснованными. Пояснил, что двигался на автомобиле RENO LOGAN с двумя пассажирами, когда на пересечении дороги с правой стороны на большой скорости вылетел автомобиль под управлением Фролова А.С. Ни проблесковых маячков, ни звуковых сигналов не было.

                  Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессов в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                      Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

        В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        В силу ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

      Материалами дела установлено, что 20.06.2021 в 20 часов 20 минут, Илюшкина И.Ю., находясь в качестве пассажира в автомобиле Renault LOGAN, госномер №, под управлением водителя Медкова Г.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

    ДТП произошло в районе дома № 19 по улице Лесная в пос. Ленинский города Ульяновска, из обстоятельств которого следует, что Фролов А.С., управляя автомобилем УАЗ 3163-015, госномер №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Renault LOGAN, госномер №, под управлением водителя Медкова Г.Н., двигавшегося по главной дороге.

    По факту ДТП проводилось административное расследование, в ходе которого назначалась судебно-медицинская экспертиза для определения характера и степени тяжести обнаруженных у пассажира Илюшкиной И.Ю. телесных повреждений.

            Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Илюшкиной И.Ю. обнаружены следующие <данные изъяты> повреждения: <данные изъяты> причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья и могли образоваться 20.06.2021 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20 июня 2021 года пассажир Илюшкина И.Ю., в результате нарушения водителем Фроловым А.С. Правил дорожного движения, получила телесные повреждения.

        Судом установлено, что Фролов А.С. в момент ДТП на основании контракта о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ исполнял служебные обязанности <адрес>, в составе патрульного наряда направлялся по вызову к месту происшествия.

        Транспортное средство, которым управлял Фролов А.С., автомобиль УАЗ 3163-015, госномер №, находится на балансе и принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>».

        На основании рапорта командира <адрес> от 01.06.2021 автомобиль УАЗ 3163-015, госномер № был закреплен за Фроловым А.С. Контроль за порядком использования, хранения и парковки служебного автомобиля возложен на помощника командира <адрес> – начальника ФИО14

        Как следует из Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, утверждённого Приказом от 18.08.2017 № 307 УМВД России по Ульяновской области, ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, выступает истцом и ответчиком в суде (п.18).

        По факту ДТП с участием полицейского (водителя) взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска сержанта полиции Фролова А.С. проводилась служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от 23.08.2021, установлено, в том числе из объяснений самого Фролова А.С., что он, направляясь на вызов, в районе дома № 10 по ул. Лесная поселка Ленинский, без включенного звукового сигнала, с включенными световым маячками, на перекрестке совершил столкновение с автомобилем Renault LOGAN, госномер №, который выехал неожиданно слева. Виновным в ДТП Фролов А.С. считает себя, поскольку двигался по второстепенной дороге и, выехав на перекресток, не убедился в безопасности движения. Зная, что согласно ПДД он должен убедиться, что машины их пропускают, и лишь после этого продолжить движение, однако этого не сделал, поскольку посчитал, что едет на главной дороге. На дорожные знаки внимание не обратил.

        Из показаний свидетеля ФИО9, находившегося с Фроловым А.С. в день ДТП на маршруте патрулирования, следует, что пострадавшие на месте ДТП от госпитализации отказались, поскольку в помощи не нуждались.

        Свидетель ФИО10 (<адрес>) показал, что через день после ДТП приезжал к потерпевшей, хотел извиниться, предлагал помощь в том числе, денежную, но супруг потерпевшей отказался, с Илюшкиной И.Ю. поговорить не разрешил.

        Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

                       С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что вред причинен истцу источником повышенной опасности, которое использовалось на законном основании ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, автомобилем управлял сотрудник ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Фролов А.С., и между дорожно-транспортным происшествием от 20.06.2021 и получением истцом телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

        При таких обстоятельствах, ответчик ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью Илюшкиной И.Ю. По указанным основаниям требования к МВД России и УМВД России по Ульяновской области о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда.

        Суд полагает, что таких доказательств ответчик ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска суду не представил.

                    Бесспорно, что в результате ДТП истцу причинён моральный вред, то есть физические и нравственные страдания.

                    Из материалов дела следует, что истец после ДТП от предложенного стационарного лечения отказалась, получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

                В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, характер и степень причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как средний тяжести вред здоровью, возраст потерпевшей (<данные изъяты>), финансовое положение ответчика ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.

           Суд также исходит из требований разумности и справедливости, и, анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, считает возможным исковые требования удовлетворить частично к ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, взыскав с него в пользу истца компенсацию морального вреда, в сумме 150 000 руб.

        Учитывая изложенное, исковые требования Илюшкиной И.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

        Руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

        исковые требования Илюшкиной Ирины Юрьевны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска в пользу Илюшкиной Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

            В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Илюшкиной Ирине Юрьевне - отказать.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья                                                                                       Э.Р. Кузнецова