Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-8113/2019 от 15.11.2019

Судья – Есипко С.Н. Дело №22-8113/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 декабря 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

прокурора Зеленского А.С.,

осужденного < О.И.Ю. >,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение № 2888 и ордер №236501 от 03.12.2019 года,

рассмотрел в судебном заседании от 03 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Фомина К.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 года, которым ходатайство осужденного < О.И.Ю. >, <...> года рождения, уроженца <...>, о замене не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2017 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела объяснение осужденного < О.И.Ю. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Фомин К.В. не соглашается с постановлением суда и поясняет, что < О.И.Ю. > осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчисляется с 22.12.2017 года, отбытая часть наказания к моменту рассмотрения ходатайства осужденного составила – 1 год 9 месяцев 8 дней, не отбытая часть составила – 2 года 1 месяц 22 дня. Указывает, что осужденный < О.И.Ю. > отбыл не менее чем 1/3 срока назначенного наказания. Обращает внимание на то, что в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска осужденный прибыл из ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска 08 августа 2019 года, суду первой инстанции представлены характеризующие материалы, положительная характеристика по месту жительства < О.И.Ю. > в Новороссийске, данная участковым уполномоченным, гарантийное письмо о его трудоустройстве, справка о составе семьи и положительная характеристика из ФКУ СИЗО-2 г. Пятигорска, выданная начальником учреждения. Отмечает, что единственное взыскание за межкамерную связь осужденный получил 18.10.2017 года, до вынесения приговора, в период содержания под стражей по иным основаниям и по иному уголовному делу, мера пресечения впоследствии была отменена. Считает, что взыскание, наложенное начальником учреждения в виде выговора, погашено. Ссылается на ст.117 УК РФ и указывает, что суд первой инстанции не учел данное обстоятельство и сослался на правовые последствия погашенного взыскания. Считает неверным, что администрация ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска представила в суд характеристику на осужденного, согласно которой он склонен к дестабилизации работы учреждения, общается и поддерживает связь с лицами криминальной, асоциальной направленности, ворами, неоднократно нарушал режим учреждения. Указывает, что суд первой инстанции сослался и обосновал оспариваемое постановление данными обстоятельством и характеристикой. Настаивает, что при исследовании личного дела не нашло подтверждение ни одно из обстоятельств, указанных в характеристике. Считает, что суд первой инстанции поверхностно отнесся к изучению личности осужденного и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Полагает, что ставя вопрос об определении места дальнейшего исполнения наказания в условиях исправительного центра (г. Георгиевск или г. Волгоград), где осужденный, находясь под контролем и надзором государства, сотрудников ФСИН смог бы социализироваться, осуществлять трудовую деятельность, а с 01 февраля - при желании получить профессию – столяр-краснодеревщик, водитель погрузчика, электрогазосварщика, повара, фрезировщика, электромонтажника, оператора станков с числовым программным оборудованием. Поясняет, что это те профессии, которые осужденные осваивают за 10 или 14 месяцев в ИЦ №1 г. Георгиевска, работая на производстве, получая зарплату. Считает, что < О.И.Ю. > должен работать, участвовать в жизни семьи, которая включает жену и двух малолетних детей. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 года ходатайство осужденного < О.И.Ю. > о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, < О.И.Ю. > по настоящему делу осужден 22.12.2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время осужденный < О.И.Ю. > отбывает наказание в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были изучены все обстоятельства отбытия наказания осужденного < О.И.Ю. >, проверены материалы его личного дела.

По месту отбытия наказания осужденный < О.И.Ю. > характеризуется отрицательно, в общении с представителями администрации ведет себя агрессивно, провоцирует конфликтные ситуации, имеет взыскание, к психофизической корректировке личности не стремится, к криминальным традициям относится положительно, активно их поддерживает.

Администрация ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержало ходатайство о замене неотбытой части наказания осужденному < О.И.Ю. > более мягким видом наказания – принудительными работами.

При таких обстоятельствах дела, с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его поведения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному < О.И.Ю. > о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что < О.И.Ю. > нуждается в дальнейшем отбытии наказания в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений.

При таких данных, оснований для замены < О.И.Ю. > не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не усматривается и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 октября 2019 года, которым ходатайство осужденного < О.И.Ю. >, <...> года рождения, уроженца <...>, о замене не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2017 года, более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: