Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4432/2023 ~ М-2756/2023 от 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоновой ЮВ к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Симонова Ю.В. обратилась в суд к ООО «Финансовый Ассистент» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Симонова ЮВ обратилась в ООО «Волга Авто» для покупки автомобиля. При оформлении Договора купли-продажи Заявителю было навязано заключение Лицензионного договора «Автопомощник», а также заключение Лицензионного договора «Продленная гарантия».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой ЮВ и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен Лицензионный договор «Автопомощник», в соответствии с которым ООО «Финансовый Ассистент» обязуется предоставить следующие услуги:

    Официальный звонок адвоката от имени клиента — 2 шт.;

    Круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно;

    Проверка кредитной нагрузки - 1 шт.;

    Европротокол - безлимитно;

    Круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно;

    Число водителей (пользователей) - 1 шт.;

    Круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно;

    Территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км;

    Аварийный комиссар при ДТП - 1 шт.;

    Эвакуация автомобиля при поломке - 2 шт.;

    Устная консультация по кредитным продуктам - 1 шт.;

    Проверка штрафов ГИБДД — безлимитно.

Стоимость указанного договора составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Симоновой ЮВ и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен Лицензионный договор «Продленная гарантия», в соответствии с которым ООО «Финансовый Ассистент» обязуется предоставить следующие услуги:

    Ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб. - 1 шт.;

    Редуктор заднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.;

    Проверка кредитной нагрузки - 1 шт.;

    Радиатор КПП, до 10 000 руб. - 1 шт.;

    Впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. - 1 шт.;

    Устная консультация по кредитным продуктам - 1 шт.;

    Редуктор переднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.;

    Радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1 шт.;

    Радиатор-кондиционера, до 10 000 руб. - 1 шт.;

    Двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб. - 1 шт.;

    Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб. - 1 шт.

Стоимость указанного договора составляет 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата по договорам, заключенными с ООО «Финансовый Ассистент», произведена за счет полученного кредита по кредитному договору № F0AUTO10S23021301152 от ДД.ММ.ГГГГ, безналичным перечислением на расчетный счет организации.

Следует отметить, что изначально Истец обратился в автосалон ООО «Волга-Авто» для покупки транспортного средства LADA (ВАЗ) GRANTA.

Для осуществления данной покупки Истцу потребовалось заключить ранее указанный кредитный договор № FOA№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, менеджером данного автосалона было сообщено Истцу о том, что заключение Кредитного Договора без заключения Лицензионного договора «Автопомощник», Лицензионного договора «Продленная гарантия» с Ответчиком невозможно. Именно на этом основании Истцом был в один момент (ДД.ММ.ГГГГ) подписаны Договоры с Ответчиком, а также акты приема передачи программного обеспечения.

Также необходимо обратить внимание на сущность заключенных договоров.

Договоры, заключенные между Симоновой Ю.В. и ООО «Финансовый ассистент», относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договоров и возвращением уплаченных денежных средств.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66247900, указанную досудебную претензию истец получил ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи настоящего заявления, на досудебную претензию Ответчик не ответил, соответственно, указанные требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скорая юридическая помощь» и Симоновой ЮВ заключен договор оказания юридических yслуг, в соответствии с которым ООО «Скорая юридическая помощь» обязуется предоставить услуги по юридическому сопровождению интересов Заказчика в суде первой инстанции в споре по вопросу о расторжении договоров с ООО «Финансовый ассистент».

Согласно п. 2.1. стоимость услуг по указанному договору составляет 30 000 тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовыми чеками.

Неудовлетворение требований, заявленных Симоновой Ю.В., причинило Истцу страдания, что выражалось в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за длительного периода неудовлетворения заявленных требований. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоновой ЮВ и ООО «Финансовый ассистент»; расторгнуть Лицензионный договор «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоновой ЮВ и ООО «Финансовый ассистент»; Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу Симоновой ЮВ денежные средства, уплаченные по Лицензионному договору «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; денежные средства, уплаченные по Лицензионному договору «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лебакина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ранее указанных договоров, а также из ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Как следует из Акта приема-передачи программного обеспечения, ООО «Финансовый Ассистент» передает право пользования простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ).

В соответствии со ст. 1286 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Однако, как следует из условий договора, ООО «Финансовый Ассистент» обязуется предоставить вышеуказанные услуги, в связи с чем заключенные договоры не являются лицензионными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела договор автокредитования №F0AUTO10S23021301152 от 13.02.2023г., заключен между АО «Альфа – Банк» и Симановой Ю.В. на приобретение автомобиля LADA GRANTA, общая сумма кредита 1 248 000 руб., сроком на 84 месяца.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора автокредитования, сумма кредита составила 1 248 000 рублей, при этом п. 11 договора установлены цели использования кредита, а именно на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), а также сервисных услуг и страховых премия по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № НК-С2372КР, марка LADA, модель GRANTA, год выпуска 2022, VIN №, стоимость автомобиля 1 090 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Симоновой Ю.В., открытого в АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную услугу (продленная гарантия) в сумме 150 000 рублей и по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за дополнительную услугу (автопомощник) в сумме 250 000 рублей.

Согласно Лицензионному договору «Автопомощник», выданному Симоновой Ю.В. ответчиком ООО «Финансовый Ассистент», указанная сумма в размере 250 000 рублей является оплатой за предоставление следующих услуг: Официальный звонок адвоката от имени клиента — 2 шт.; Круглосуточная дистанционная техническая консультация - безлимитно; Проверка кредитной нагрузки - 1 шт.; Европротокол - безлимитно; Круглосуточная дистанционная медицинская консультация - безлимитно; Число водителей (пользователей) - 1 шт.; Круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; Территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км; Аварийный комиссар при ДТП - 1 шт.; Эвакуация автомобиля при поломке - 2 шт.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1 шт.; Проверка штрафов ГИБДД — безлимитно.

Согласно Лицензионному договору «Продленная гарантия», выданному Симоновой Ю.В. ответчиком ООО «Финансовый Ассистент», указанная сумма в размере 150 000 рублей является оплатой за предоставление следующих услуг: Ось/мост (все смазываемые детали), до 30 000 руб. - 1 шт.; Редуктор заднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.; Проверка кредитной нагрузки - 1 шт.; Радиатор КПП, до 10 000 руб. - 1 шт.; Впускной/выпускной коллекторы до 50 000 руб. - 1 шт.; Устная консультация по кредитным продуктам - 1 шт.; Редуктор переднего моста, до 30 000 руб. - 1 шт.; Радиатор системы охлаждения, до 10 000 руб. - 1 шт.; Радиатор-кондиционера, до 10 000 руб. - 1 шт.; Двигатель (блок цилиндров), до 50 000 руб. - 1 шт.; Коробка передач (АКПП или МКПП), до 40 000 руб. - 1 шт.

Не согласившись с навязанными услугами Симонова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Финансовый Ассистент» претензию о расторжении указанных лицензионных договоров и о возврате уплаченных за них денежных средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Услугами предусмотренными лицензионными договорами «Продленная гарантия» и «Автопомощник» истец не пользовался, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договоров ООО «Финансовый Ассистент» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, суд полагает требования истца о расторжении лицензионных договоров и взыскании уплаченных по ним денежных средств в общем размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая во внимание характер причиненных истцу Симоновой Ю.В. нравственных страданий, связанных с навязанными дорогостоящими услугами, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным определить размер компенсации причиненного Симоновой Ю.В. морального вреда в размере 20000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возвратить истцу денежные средства в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 210 000 рублей.

    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания юридических услуг от 15.02.2023г., заключенный между ООО «Скорая юридическая помощь» и Симоновой Ю.В., в соответствии с п. 2.1 которого общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 рублей. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: 3 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления (в случае необходимости), 21 500 рублей в срок за три дня до первого судебного заседания (в случае необходимости).

ДД.ММ.ГГГГ Симоновой Ю.В. произведен платеж на сумму 3 500 рублей, что подтверждается чеком по онлайн операции. ДД.ММ.ГГГГ Симоновой Ю.В. произведен платеж на сумму 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

    В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

    При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере подтвержденной суммы 8 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Симоновой ЮВ – удовлетворить частично.

Расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоновой ЮВ и ООО «Финансовый ассистент».

Расторгнуть Лицензионный договор «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симоновой ЮВ и ООО «Финансовый ассистент».

Взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в пользу Симоновой ЮВ денежные средства, уплаченные по Лицензионному договору «Автопомощник» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и денежные средства, уплаченные по Лицензионному договору «Продленная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 8 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 210 000 рублей, а всего 638 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             <данные изъяты>        И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>