Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1281/2020 ~ М-1047/2020 от 14.02.2020

Дело №2а-1281/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020    года                                                                                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перфильева ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании погашения ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи незаконными, обязании восстановить запись о государственной регистрации договора

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Перфильев А.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ответчику Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании погашения ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи незаконными, обязании восстановить запись о государственной регистрации договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил Договор участия в долевом строительстве № с ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент». Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В соответствии с Договором Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости – однокомнатную квартиру проектной площадью 50,95 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Цена договора составляет 777777,00 руб., которая подлежит внесению на расчетный счет застройщика не позднее 5 дней от даты государственной регистрации Договора. Указанная денежная сумма на расчетный счет застройщика не внесена, при этом требование об оплате суммы по договору в адрес истца не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено Уведомление о расторжении договора. Таким образом, ООО «СЗ МНД» нарушен предусмотренный Законом порядок для одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве, поскольку уведомление с предложением о расторжении договора нельзя признать предупреждением о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и последствиях неисполнения такого требования. Впоследствии истцом было получено Уведомление ответчика о погашении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия регистрирующего органа по погашению записи незаконными, поскольку ответчиком не произведена проверка законности сделки, проверка действительности поданных    заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Просит признать погашение ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Административный истец Перфильев А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что квартиру он оплатил в сентябре-октябре 2019 года, о чем у него имеется квитанция. Денежные средства он передал ФИО10. По акту ему передана квартира.

Представитель административного истца Шалаева И.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что заинтересованное лицо направило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомление иного содержания, чем то, которое направлено Управлению Росреестра по Ульяновской области.

Представитель административного истца Абаин А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных Дополнениях к административному исковому заявлению. В том числе пояснил, что заявителем не предоставлен в адрес ответчика полный пакет документов, а именно не предоставлены: первичное предупреждение, направленное в адрес Перфильева А.Ю. о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования; Уведомление о вручении первичного предупреждения; Документы, подтверждающие направление второго Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Перфильева А.Ю.; не соблюден срок направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. В целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск. Считал, что предоставленные в Управление Росреестра по Ульяновской области документы соответствовали действующему законодательству, сроки соблюдены, по результатам правовой экспертизы погашена запись. Все в рамках законодательства.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» Юнусова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В том числе пояснила, что ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» не составлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное стороной административного истца. Денежные средства за квартиру в ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» от Перфильева А.Ю. не поступали. Квартира Перфильеву А.Ю. ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» не передавалась.

Выслушав административного истца, представителей административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перфильев А.Ю. заключил Договор участия в долевом строительстве № с ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент».

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В соответствии с Договором Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости – однокомнатную квартиру проектной площадью 50,95 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.

Согласно разделу 4 Договора, Цена договора составляет 777777,00 руб., которая подлежит внесению на расчетный счет застройщика не позднее 5 дней от даты государственной регистрации Договора.

Как следует из административного искового заявления, подписанного административным истцом Перфильевым А.Ю., указанная денежная сумма на расчетный счет застройщика им не внесена. Доказательства обратного административным истцом суду в ходе судебного разбирательства не предоставлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» в лице представителя Курзина Е.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве.

К заявлению ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» в Управление Росреестра по Ульяновской области приложено уведомление о расторжении договора, содержащее предупреждение Перфильеву А.Ю. о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования и доказательство направления Перфильеву А.Ю. указанного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» в лице представителя Курзина Е.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о предоставлении дополнительных документов, предоставив: отчет об отслеживании отправления, подтверждающий получение ДД.ММ.ГГГГ Перфильевым А.Ю. почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов принято решение о расторжении ДДУ, о чем Перфильеву А.Ю. сообщено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для приостановления и отказа в регистрации прекращения права у ответчика не имелось, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Перфильева ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании погашения ограничения (обременения) и погашения регистрационной записи незаконными, обязании восстановить запись о государственной регистрации договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                О.В. Бирюкова