Решение по делу № 12-22/2018 (12-1100/2017;) от 06.12.2017

Дело № 12/1-1100/2017              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А., рассмотрев жалобу Канюковой Натальи Александровны на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Канюковой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 Канюкова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 29.07.2017 в 15:01:24 часов на 15 км 800м автодороги Восточный обход г.Перми, водитель транспортного средства марки HYUNDAI-TUCSON-2.0-GLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Канюкова Наталья Александровна превысила разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/час на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), двигаясь со скоростью 115 км/час, чем нарушила пункты 10.1, 10.3 ПДД, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Канюкова Н.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица, указав, что должностным лицом нарушен пятнадцатидневный срок принятия постановления со дня получения органом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев ходатайство Канюковой Н.А. о восстановлении срока для подачи жалобы, в обосновании которой она указала, что постановление получила 23.10.2017, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю что срок для подачи жалобы на постановление от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, при отсутствии надлежащих доказательств получения копии оспариваемого постановления ранее указанной даты.

В судебное заседание Канюкова Н.А. и представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья считает, что постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы Канюковой Н.А. о нарушении пятнадцатидневного срока (ст.29.6 КоАП РФ) при принятии должностным лицом постановления, не является существенным процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дела, установленные должностным лицом при принятии постановления, так же как и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Канюковой Н.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 29.07.2017 в 15:01:24 часов на 15 км 800м автодороги Восточный обход г.Перми, водитель транспортного средства марки HYUNDAI-TUCSON-2.0-GLS, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Канюкова Наталья Александровна превысила разрешенную вне населенных пунктов скорость движения ТС не более 90 км/час на величину более 20 км/ час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), двигаясь со скоростью 115 км/час, чем нарушила пункты 10.1, 10.3 ПДД, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отдела по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабиковой Ирины Владимировны от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Канюковой Натальи Александровны - оставить без изменения, а жалобу Канюковой Н.А. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья