Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1266/2021 от 21.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Чапаевск Самарской области                 21 сентября 2021 года

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1266/2021 в отношении Рамазановой О.В, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Рамазановой О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в отношении Рамазановой О.В. составлен протокол об административном правонарушении № <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Рамазанова О.В. на <Адрес обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, все процессуальные акты применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства были составлены в один день – <Дата обезличена>, в этот же день стали известны результаты медицинского освидетельствования Рамазановой О.В. на состояние опьянения.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от <Дата обезличена> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 Постановления).

Изложенное свидетельствует о том, что, несмотря на вынесенный <Дата обезличена> старшим инспектором ДПС (ОВ) <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> протокола № <Адрес обезличен> об административном правонарушении, по делу фактически никаких действий не проводилось, требующих значительных временных затрат, должностными лицами не совершалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, что относится к территориальной подведомственности <Адрес обезличен>

С учётом изложенного, поскольку согласно положений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ выяснено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, то судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подсудности мировому судье.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Рамазановой О.В.     по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит передаче по подсудности в мировой суд г.о.<Адрес обезличен>.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Рамазановой О.В.    по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, передать по подсудности <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                     О.А. Викторова

<Номер обезличен>