Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-651/2021 (2-8269/2020;) ~ М-4081/2020 от 28.04.2020

Гр.дело №2-8269/2020, 24RS0048-01-2020-005071-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истцов Полякова А.П., Поляковой И.Н. – Свежака М.О., действующего на основании доверенности от 01.02.2020 года,

представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Махныкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 25.05.2020 года,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Павловича, Поляковой Ирины Николаевны к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.П.. Полякова И.Н. обратились в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Застройщиком данного жилого помещения является ответчик. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены недостатки качества строительных работ, в связи с чем они провели строительно-техническую экспертизу. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в сумме 139 527,60 рублей, неустойку в сумме 20 929,14 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 37 109 рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 625,05 рублей.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Махныкина Т.В. в судебном заедании заявила ходатайство, в котором просила о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения наличия недостатков в квартире и причин их возникновения, предоставив перечень вопросов для эксперта, а также перечень экспертных учреждений и приложив рабочую документацию архитектурно-строительного решения спорного объекта. Требования законодательства о возложение на сторону ответчика расходов по оплате экспертизы ей разъяснены и понятны.

Истцы Поляковы в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направили представителя.

Представитель истцов Свежак М.О. в судебном заседании не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, предоставив суду в письменном виде перечень вопросов и экспертных учреждений, в которых считает возможным провести экспертизу.

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В материалах дела имеется заключение экспертов, заказчиком которого являлся истец, при проведении которого не учитывалась проектная документация на жилой дом. Для дальнейшего рассмотрения дела требуются специальные технические познания в области строительства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в сфере защиты прав потребителей лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика. Производство экспертизы, учитывая мнения сторон относительно предложенных ими экспертных учреждений, суд полагает возможным поручить ООО «Сибирский экспертный центр».

На время производства экспертизы в силу ст.216 ГПК РФ производство по делу необходимо приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79-81, ст.216 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Полякова Александра Павловича, Поляковой Ирины Николаевны к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей судебную строительно-техническую экспертизу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>432, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Определить имеются ли в <адрес> недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие в результате нарушения обязательных требований проектной документации, условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требований технических регламентов или иных обязательных для применения требований застройщиком?

Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков?

Проведение экспертизы поручить ООО «Сибирский экспертный центр», находящемуся по адресу: <адрес>, стр.1, каб.2; тел.: 271-45-48.

Оплату экспертизы возложить на ответчика ООО УСК «Сибиряк», расположенного по адресу: 660077, <адрес>.

Предоставить в распоряжение эксперта копию настоящего определения, материалы гражданского дела.

Обязать истцов обеспечить эксперту доступ в спорное жилое помещение для его осмотра в случае необходимости.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

О дате проведения экспертизы прошу известить стороны и суд. Обязать руководителя экспертного учреждения обеспечить проведение экспертизы и направление заключения эксперта в суд в месячный срок со дня получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

В части приостановления производства по делу и несения расходов определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток.

Председательствующий: Е.А. Килина