Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4788/2021 ~ М-4263/2021 от 10.06.2021

№ 2-4788/2021

10RS0011-01-2021-011202-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казакову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Восточный экспресс банк» и К. Ю.Л. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым К. Ю.Л. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата – до востребования. В соответствии с условиями кредитного договора за проведение безналичных операций установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты>%, льготный период кредитования (для безналичный операций) – до ДД.ММ.ГГГГ дней. Между тем, как указывает истец, К. Ю.Л. не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору, согласно представленному расчету, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ К. Ю.Л. умер, его наследником является брат – Казаков С.Л.. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Казакова С.Л. задолженность по кредитному договору в размере 107017 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3340 руб. 36 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в электронном виде в форме электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной подписью представителя общества Г. М.А., действующей на основании доверенности. К исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи искового заявления, приложены электронные образы доверенности № № от №, оформленной на имя Г. М.А., а также платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

Иск ПАО КБ «Восточный» принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ПАО КБ «Восточный» предлагалось представить в адрес суда, в том числе, оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя истца. Указанное определение получено истцом, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, несмотря на то, что истцу был предоставлен разумный срок для предоставления истребованных судом документов, оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя истца представлены суду не были. О наличии обстоятельств, препятствующих представить указанные документы, истец суду не сообщал, с заявлением о продлении срока предоставления оригиналов документов не обращался.

В статье 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, факт того, что истцом требования суда не исполнены, оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя суду не представлены, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства получения истцом копии указанного определения судьи и наличие у него достаточного времени для предоставления указанных документов, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО КБ «Восточный» без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО КБ «Восточный» путем предъявления иска по правилам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины, надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя банка по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Казакову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено посредством реализации права повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья Е.С. Ермишина