Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2022 (2-5997/2021;) ~ М-5344/2021 от 27.09.2021

№ 2-127/2022

63RS0038-01-2021-008268-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13.05.2022 г.             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2022 по иску Рыжкова ФИО7 к Банк Союз (АО) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков С.Н. обратился в суд к Банк Союз (АО) с иском о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между солидарными заемщиками Рыжковым С.Н., Рыжковой Т.Н., Рыжковой Н.С. и Банк Союз (АО) заключен кредитный договор №.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитномудоговору между Рыжковым С.Н. и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество (предмет залога):

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий площадь: общую 261 кв.м, жилую 81,80 кв.м, назначение жилое здание, этажность 3, литера А, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу:           <адрес> назначение: земли населенных пунктов, имеющий площадь 655,10 кв.м., кадастровый/условный номер объекта: №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя удостоверены закладной, которая после государственной регистрации договора залога выдана залогодержателю - банку.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор №-ИК/80 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Рыжкова С.Н., Рыжковой Т.Н., Рыжковой Н.С. в солидарном порядке в пользу Банк Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 204 399,78 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 1 041 512,25 руб., задолженность по просроченным процентам - 28 394,77 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 104 492,76 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 20 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 20 884,31 руб., а всего            1 225 284,09 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда                    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной в пользу Банк Союз (АО) задолженности оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ.     Банк Союз (АО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника Рыжкова С.Н. банкротом и включении в реестр кредиторов третьей очереди денежного требования, возникшего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК/80 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 991,55 руб., в том числе: 1 041 512,25 руб.- задолженность по основному долгу; 28 394,77 руб. - задолженность по просроченным процентам; 223 084,53 руб. - проценты за использование просроченного основного долга.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу             № А55-17706/2016 в отношении Рыжкова С.Н. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов третий очереди были включены требования Банка Союз (АО) в общем размере 1 292 991,55 руб., в том числе 1 041 512,25 руб. - задолженность по основному долгу и проценты в общей сумме - 251 479,30 руб.

В процессе судебного разбирательства по делу № А55-17706/2016 должник            Рыжков С.Н. полностью погасил все задолженности перед всеми кредиторами, в том числе и задолженность перед кредитором Банк Союз (АО) в общем размере 1 292 991,55 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с солидарных заемщиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за использование просроченного основного долга в размере 76 039,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 481 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказано в связи с пропуском Банком Союз (АО) срока исковой давности.

Таким образом, кредитный договор №-ИК/80 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, все финансовые обязательства заемщиков по нему, обеспеченные договором об ипотеке (залоге недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме, что в силу ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения данной ипотеки.

Поскольку закладная была выдана залогодержателю (ответчику), истец, как залогодатель, не имеет возможности самостоятельно и отдельно от залогодержателя обратиться в орган регистрации с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке предмета залога.

Однако ответчик, как залогодержатель, свои обязательства по погашению записи об ипотеке в отношении предмета залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявление (требованием) об осуществлении необходимых действий, но ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении указанной просьбы по причине якобы имеющейся задолженности по кредитному договору.

Считая, что задолженность перед ответчиком погашена в полном объеме, истец просит суд признать отсутствующим обременение на объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь: общую 261 кв.м, жилую 81,80 кв.м, назначение жилое здание, этажность 3, литера А, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу:           <адрес>н, назначение: земли населенных пунктов, имеющий площадь 655,10 кв.м., кадастровый/условный номер объекта: №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке объектов недвижимости.

Истец Рыжков С.Н. и его представитель по устному ходатайству Рыжков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, указали на отсутствие какой-либо задолженности перед банком и, как следствие, на неправомерность бездействия ответчика.

Представитель ответчика Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в силу наличия у истца задолженности перед банков в размере 30 000 руб. по оплате неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между солидарными заемщиками Рыжковым С.Н., Рыжковой Т.Н., Рыжковой Н.С. и Банк Союз (АО) заключен кредитный договор №-№.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитномудоговору между Рыжковым С.Н. и банком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество (предмет залога):

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь: общую 261 кв.м, жилую 81,80 кв.м, назначение жилое здание, этажность 3, литера А, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок для жилищного строительства, расположенный по адресу:           <адрес>н, назначение: земли населенных пунктов, имеющий площадь 655,10 кв.м, кадастровый/условный номер объекта: №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № кредитный договор №-ИК/80 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с Рыжкова С.Н., Рыжковой Т.Н., Рыжковой Н.С. в солидарном порядке в пользу Банк Союз (АО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 204 399,78 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 1 041 512,25 руб., задолженность по просроченным процентам - 28 394,77 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 104 492,76 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 20 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 10 000 руб., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 20 884,31 руб., а всего            1 225 284,09 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу             № А55-17706/2016 в отношении Рыжкова С.Н. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов третий очереди были включены требования Банк Союз (АО) в общем размере 1 292 991,55 руб., в том числе 1 041 512,25 руб. - задолженность по основному долгу и проценты в общей сумме - 251 479,30 руб.

В процессе судебного разбирательства по делу № А55-17706/2016 должник            Рыжков С.Н. полностью погасил все задолженности перед всеми кредиторами, в том числе и задолженность перед кредитором Банк Союз (АО) в общем размере 1 292 991,55 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк Союз (АО) обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением о взыскании с солидарных заемщиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИК/80 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за использование просроченного основного долга в размере 76 039,52 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 481 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказано в связи с пропуском Банк Союз (АО) срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что в состав задолженности, определенной решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ входит:

- задолженность по просроченному основному долгу - 1 041 512,25 руб.,

- задолженность по просроченным процентам - 28 394,77 руб.,

- проценты за использование просроченного основного долга - 104 492,76 руб.

- неустойка за просрочку возврата основного долга - 10 000 руб.,

- неустойка за просрочку уплаты процентов - 20 000 руб.

В состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Рыжкова С.Н. включено требование Банк Союз (АО) в общем размере 1 292 991,55 руб., в том числе, 1 041 512,25 руб. - основной долг, и проценты в общей сумме 251 479,30 руб., начисленные и заявленные банком ко включению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченные залогом имущества должника, основанной на задолженности по кредитному договору.

Задолженность в указанной части погашена.

Однако, как следует из анализа материалов дела, неустойка за просрочку возврата основного долга - 10 000 руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов - 20 000 руб., определенная решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в состав требований Банк Союз (АО) в деле о банкротстве истца не заявлялась и судом неустойка в реестр требований кредиторов не включалась.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у заемщиков имеется непогашенная задолженность перед ответчиком по неустойке в общем размере 30 000 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку, как следует из п. 1.1 договора об ипотеке №-ИК/80/ЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, залог является обеспечением обязательств заемщиков, в том числе, по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, однако, у заемщиков имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 30 000 руб. по оплате неустойки, установленной решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что обязательства заемщиков по кредитному договору не прекратились, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, довод стороны истца о том, что в случае наличия задолженности по неустойке банк в рамках настоящего гражданского дела имел право обратиться к должникам со встречным иском о взыскании оставшейся задолженности по неустойке, не может быть принят во внимание, поскольку указанная неустойка в общем размере 30 000 руб. уже определена решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Рыжкова ФИО8 к Банк Союз (АО) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 20.05.2022 г.

    Председательствующий            Н.П. Мучкаева